Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

ных данных видно, что цена на «культурное» время варьируется чрез-

вычайно широко: $0,07 для общедоступных теле- и радиоканалов21, $0,9 за ежедневные газеты, $2,4 за билеты в кино и свыше $20 в случае с

бродвейскими шоу. Перемножив средние почасовые цены на количест-

во часов, которое люди тратят на культурные блага22, получим годовые

бюджеты культурного потребления в расчете на душу населения (пос-

ледняя строка, прибавленная нами к

таблице Делла Валле). Результат

для экономиста предсказуем, но от этого не менее любопытен: люди

охотнее потребляют дешевые блага, чем дорогие. Лидируют наиболее

доступные радио (1050 часов) и телевидение (884 часа). Кинотеатры со

среднестатистическими 13 часами в год плетутся в хвосте, а замыкают

процессию театры (2 часа в год).

К сожалению, Анна Делла Валле лишена возможности довести ана-

лиз до конца и сделать следующий напрашивающийся ход – сопоста-

вить денежно-временные траты на культурный досуг с результатами

потребления. Но подходящего инструментария для оценки последних

нет не только у экономистов, но вообще ни у кого. Что касается при-

веденной в статье классификации, то, как всякая неполная система

координат, она многое оставляет за бортом. Если бы величина ауди-

тории (тираж) и степень предсказуемости продукта (т.е. его принад-

лежность к благам поиска или чистой пробы) были жестко связаны

между собой, то можно было бы сделать более точные выводы. Сей-

21 Исключая стоимость теле- и радиоприемников, но включая время просмотра

рекламы.

22 Эти данные приведены в таблице «Потребление медиапродукции», см. приложе-

ние 1, раздел 7.1.

211

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ

час же из ее выкладок видно то, что и так хорошо известно: большим

тиражом расходятся стандартизованные предсказуемые культурные

товары.

3.3.6. Опытные или исследуемые: трудности

классификации

На самом деле факторов, влияющих на цену единицы времени

культурного досуга, много больше, чем два. Вместить все культурные

продукты в колею «поиска-пробы» без натяжек и произвола не удает-

ся – это признает и сам автор23. Некоторым дигитальным продуктам, например фотографиям и компьютерным играм, места на предложен-

ной шкале вообще не нашлось, а они могли бы изменить картину. За

бортом остались и предметы моды, роскоши, вкуса, изобразительного

искусства, очевидно из-за того, что время, которое на них тратит пот-

ребитель, сложно подсчитать.

Тем

не менее, пойдя по пути экономической классификации куль-

турных благ, Анна Делла Валле выбрала трудный, но полезный марш-

рут. В этой классификации можно заблудиться, даже перемещаясь по

прилавкам обычных магазинов, не говоря уже о культурных лабирин-

тах. Даже бытовые товары порой сложно однозначно классифициро-

вать в терминах поиска, пробы, доверия и интерпретации, поскольку

их свойства частично проверяются до приобретения, частично – пос-

ле, а частично никогда не проверяются. Согласно маркетинговым ис-

следованиям, львиная доля новых покупок совершается без каких бы

то ни было попыток получить побольше информации о товаре24. Как

правило, о нем не знают ничего, кроме отдельных параметров, и то

в случае дорогостоящих приобретений. Поэтому продукты, которые

экономисты классифицируют как разыскиваемые, в процессе реаль-

ного покупательского выбора то и дело оказываются в положении

опытных. Это легко объяснимо – производится так много всего, что

зачастую проще попробовать, чем разобраться до покупки. Тем бо-

лее что потребительские критерии могут не совпадать с критериями

производителя. Например, Royal Dutch/Shell, которой принадлежат

бензозаправки по всему миру, недавно узнала, что клиентов больше

23 Анна Делла Валле упоминает о проблематичности объективной классификации

культурных благ.

24 Arnold D. Th

e Handbook of Brand Management. New York: Economist Books, 1992.

P. 6–9.

212

ГЛАВА 3.3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРНЫХ БЛАГ

заботят чистые туалеты, чем бензин25. Так что разделить блага на ра-

зыскиваемые и опытные непросто, хотя и полезно для ряда задач.

Ф. Нельсон, в частности, относил товары длительного пользова-

ния к категории благ поиска или пробы, исходя из соотношения сто-

имости ремонта к цене продажи. Заранее знать уровень расходов на

ремонт не всегда возможно; но если на практике он оказывается высо-

ким, то разумно говорить о товаре как о благе пробы, а если низким –

то как о разыскиваемом благе26. Стало быть, если барахлит дешевый

китайский велосипед – это, по логике Нельсона, опытное благо, а если

немецкий – то, очевидно, разыскиваемое. (К какому классу отнести

немецкий велосипед, сделанный в Китае?) Или еще пример. Сотовый