Преобразующие диалоги
Шрифт:
— отвлекать клиента от процесса
— давать задний ход, когда вещи начинают изменяться
— давать механические вопросы или указания
— продолжать технику, когда ничего не происходит
— обрубать сообщение клиента
— заканчивать его предложения
— использовать ложную дружественность
— лгать клиенту
— давать клиенту управлять сеансом
— тыкать руками в лицо человеку, уменьшая его пространство
— разносить другим секреты, раскрытые в сеансе
— оставлять сеанс без объяснений
— ругать клиента за то, как
— истолковывать за клиента его ответы
— говорить клиенту, что есть определенные вещи, которых он не должен говорить в сеансе
Некоторые из этих вещей отражают довольно очевидные нормы поведения в обществе. Например, вряд ли фасилитатор придет пьяным на сеанс. Скорее неопытный фасилитатор может упустить из виду какие-то из основных умений в сеансе. Он может случайно отвлечь клиента от процесса своим высказыванием, которое он сделал с самыми лучшими намерениями. Он может, не заметив этого, в замешательстве изменить тему. Он может пропустить мимо ушей то, что сказал клиент, потому что в это время он рассматривал клиента.
Когда у вас есть основное намерение быть здесь с человеком перед вами, и помочь ему получить больше свободы выбора в жизни, то большинство действий довольно логично вытекают из этого. Вы можете ошибиться именно в том, что случайно сделаете какое-то второстепенное правило процессинга важнее общей цели. Вы можете стараться правильно выполнить технику, но не заметить, что клиент уже не с вами.
Важны и меняют дело именно большие основные принципы, а не маленькие технические детали. Впитайте в себя всеобщие основы, и вы будете достигать успеха с любым клиентом в любых обстоятельствах.
Упражнение
• Как испортить процессинг
Состояние следствия
Многие люди в нашем обществе находятся в состоянии, в котором они отдали куда-то свои способности. Эти способности могут быть отданы другому человеку, группе людей, наркотику, или какому-то воображаемому существу.
Можно назвать это состояние "бессилием", можно назвать его "состоянием следствия", можно назвать это "потенциальным источником неприятностей", или можно назвать это "созависимостью", модным сейчас словом.
Если кто-то приписывает свою собственную свободу выбора какой-то другой силе, то он, естественно, является следствием. Не он сам отвечает за причинение своей жизни, а кто-то другой или что-то другое. Его бросают в разные стороны обстоятельства, он вынужденно попадает в ситуации, которых он не хочет и которые ему совсем не нужны.
Полностью отличается от этого состояние сил и способностей, действий с позиции причины и выбора в своей жизни. Мы как фасилитаторы считаем, что люди должны быть именно в этом состоянии.
Наверное, будет довольно верно сказать, что сейчас около 98 % населения находятся в каком-то состоянии следствия. Они рабы своей работы, они религиозные фанатики, привязаны к употреблению каких-то веществ, зависят от своих близких, или что-то еще.
К
Это суть того, что мы делаем в процессинге: мы поощряем людей перейти из состояния следствия в состояние причины.
Но некоторые люди многое вложили в то, чтобы быть следствием, и им нелегко отказаться от своего состояния следствия. Даже когда у них есть явный выбор, они часто возвращаются в состояние следствия. Такие люди редко добровольно приходят к фасилитатору, но это бывает. Такими людьми нам нужно заниматься более конкретно как находящимися в состоянии следствия, и с ними мы вряд ли добьемся успехов в чем-то другом, кроме работы над этим состоянием.
Никто по своей сути не является следствием. Просто у некоторых людей нам нужно копнуть глубже, чтобы добраться до причины. На самом деле они настолько же являются причиной, как и все другие. Просто они постоянно причиняют свое состояние следствия. Интересно решать эту головоломку.
Каждая личность постоянно подсознательно выбирает наилучшую возможность, которая у нее сейчас есть. Если кто-то предпочитает быть следствием, то это потому что с причиной связано что-то, худшее чем все неприятности состояния следствия. Быть побитой пьяным дружком в чем-то лучше противоположной возможности.
Этим можно заняться и с точки зрения положительного, и с точки зрения отрицательного.
Что касается положительного, то человек наверняка находит что-то исключительно важное в своем положении. Может быть, если кто-то говорит, что делать, то это обеспечивает безопасность; может быть, зависимость от героина дает душевный покой; может быть, если кто-то каждый день ругает, то это помогает что-то чувствовать; может быть, если жить вместе с алкоголиком, то есть с кем поговорить. Потому что на самом деле человек не делал бы этих вещей, если бы в этом не было какой-то пользы, которая перекрывает недостатки. Если вы выясните положительное намерение в этом, то могут найтись другие, более уравновешенные способы его достижения.
Что касается отрицательного, то наверное с идеей быть причиной связано что-то ужасное. Есть какие-то травматические происшествия, которые поддерживают идею, что небезопасно самому быть причиной. Скорее всего в них есть какие-то ДЕЙСТВИЯ личности, которые привели к чему-то нехорошему. Такого порядка, как например, решения, из-за которых погибли люди. И личность отказывается брать за это ответственность и выбирает безопасную позицию следствия. Например, большинство убийц наугад — членов "семьи Мэнсона" позже стали евангелистами-христианами, перенеся ответственность на Иисуса вместо того, чтобы посмотреть в лицо своим поступкам.