Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

олигополии институт копирайта оказывает авторам (кроме баловней

судьбы) медвежью услугу. Но объективно оценить ситуацию создате-

ли/исполнители смогут лишь тогда, когда увидят реальные альтерна-

тивы копирайту.

4.9.4. Регулирование масштаба копирайта

Лучший режим копирайта тот, при котором издержки, связанные

с его функционированием, удачно сочетаются с выгодами от стимули-

рования творцов. Но как выявить это на практике, учитывая,

что ни

171 См.: Алябьева Л. Литературная профессия в Англии в ХVI–XIX веках.

172 Towse R. Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries (2002).

173 Подробнее об этом см. в уже упоминавшейся книге Кейвза о контрактах в кре-

ативных индустриях: Caves R.E. Creative Industries. Contracts between Art and Commerce. Cambridge: Harvard University Press, 2000.

174 Towse R. Partly for the Money: Rewards and Incentives to Artists // KYKLOS, 54, 2/3

2001. P. 473–490.

175 Вопросы защиты авторского права и рынка авторов, а также стимулов и воз-

награждения авторов рассмотрены в работе: Towse R. Creativity, Incentive and Reward: an Economic Analysis of Copyright and Culture in the Information Age.

Cheltenham: Edward Elgar, 2001.

401

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

издержки, ни выгоды не измеримы, и к тому же баланс между ними

перманентно «плывет» с развитием информационных технологий?

А эффективный правовой режим должен постоянно учитывать эти из-

менения. Возможно ли столь тонкое регулирование? Сторонники ко-

пирайта настроены на этот счет оптимистично. Залогом работоспособ-

ности копирайта они считают его пластичность и гибкость.

Во-первых, охраняется не идея, а ее объективное выражение176.

В противном случае вообще застопорились бы все инновации. Благо-

даря этому у авторов имеется некоторая степень свободы, поскольку

зафиксировать факт заимствования художественной идеи очень труд-

но из-за проблем идентификации ее границ177. На практике суды могут

по-разному расценить, сколь тождественны художественные формы, выражающие одну и ту же идею178.

Во-вторых, ограничен срок правовой охраны; в большинстве слу-

чаев – семьюдесятью годами после смерти автора (неимущественные

права охраняются бессрочно). В реальности же сроки действия копи-

райта постоянно растут (см. ниже).

В-третьих, хотя создание производных произведений запрещено, но суды могут по-разному трактовать границы производного продук-

та, так как они размыты.

В-четвертых, в особых случаях разрешено свободное (и бесплат-

ное)

использование без согласия автора, как то: цитирование в науч-

ных, информационных и образовательных целях, использование для

иллюстраций и т.п.179 В общем случае данное право предоставляется, когда это связано со значительными социальными выгодами и не нано-

сит ощутимого экономического ущерба создателю произведения. От-

сюда основная проблема законодательства – поиск баланса между пре-

176 Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, спо-

собы, концепции, принципы, открытия, факты. Оно также не охраняет те твор-

ческие результаты, которые могут создаваться параллельно, т.е. лицами, работа-

ющими независимо друг от друга.

177 См., например: Landes W.M., Posner R.A. An Economic Analysis of Copyright Law //

Journal of Legal Studies 18, 1989. P. 325–363.

178 Если в технике ключевые элементы вычитываются из чертежей, то с деталя-

ми художественной формы вопрос куда сложнее. Как отличить существенный

элемент произведения от несущественного? Как взвесить вклад в законченный

образ отдельно взятого элемента, возможно еще чуть измененного, и вклад осо-

бой компоновки элементов? Какой набор признаков говорит об оригинальности

произведения?

179 Доктрина законного использования исходит из того, что новые произведения так

или иначе выполнены на основе уже существующих авторских материалов.

402

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

доставлением доступа и выплатой авторского гонорара180. На практике

данным параметром можно манипулировать, поскольку суды могут

по-разному интерпретировать понятие «свободного использования»

и оценивать издержки и выгоды от предоставления соответствующе-

го права.

4.9.4.1. Закон что дышло?

Благодаря резерву пластичности закон вроде бы позволяет судьям

решать любую вновь возникшую ситуацию, руководствуясь здравым

смыслом и справедливостью. Но не слишком ли велики люфты в опре-

делении масштаба копирайта в зависимости от обстоятельств (сро-

ки прав, доктрина свободного использования, разнообразие трактов-

ки производных продуктов и проч.)? Кому на руку эта свобода? Видя, как и по чьей инициативе менялся срок действия копирайта, гадать не

приходится.

В США Copyright Act от 1790 года устанавливал срок действия ав-

торских прав в 14 лет с возможностью продления еще на столько же.