Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

ru/news/2005/06/27/74150.html>. Travel.ru ссылается на британскую газету

Th

e Telegraph от 25 июня 2005 г.

165 Еще дальше в защите своих брендов идет Франция (7 из 10 чаще всего подделыва-

емых мировых фирм – французские). Тут покупателям «серых» сумок, духов, укра-

шений, одежды грозит штраф до 300 тысяч евро и заключение до трех лет тюрь-

мы. Более того, согласно французскому закону простой факт нахождения у вас

какой-либо подделки

считается серьезным правонарушением и влечет за собой

конфискацию этой вещи, таможенный штраф или даже судебное преследование.

166 Как указывает Л. Лессиг, книга в электронном виде подпадает под другой на-

399

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

Если прибавить к этому техническую блокировку копирования

на жесткий диск (это главное, что закрепила Европейская директива

«О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав

в информационном обществе» от 22 мая 2001 года), то вырисовывается

тревожная перспектива. В целом, копирайт наступает по всем направ-

лениям: по сроку, типу и числу охраняемых объектов, а также по ви-

дам регулируемых действий потребителя. Злоупотребления становится

проще выявлять и контролировать. Все это ускоряет процессы интегра-

ции на рынке СМИ. Фирмы, которые можно пересчитать по пальцам, сконцентрировали в своих руках контроль над производством контен-

та, над каналами оповещения и физического распространения167. Ни-

кому со стороны туда не пробиться, разве что в порядке исключения168.

В результате возникает искажение рынка, которое ведет к уплощению

культуры169. В этой связи понятно высказывание М.Ф. Брауна, заме-

тившего: «История свидетельствует о том, что правовое регулирование

культуры в лучшем случае – бесплодная инициатива, а в худшем – созда-

ние новых форм манипуляции для сильных мира сего»170.

4.9.3.5. Авторское право – медвежья услуга авторам?

Усиливающаяся концентрация рынка дает скептикам один кри-

тический довод в адрес копирайта, пожалуй, самый сильный. Среди

экономистов на него указала Р. Тауз, вспомнившая подзабытый пара-

бор правил, чем та же книга на бумажном носителе. Теперь если правооблада-

тель разрешит вам читать книгу только однажды или не чаще раза в месяц, то

копирайт будет помогать в осуществлении такого контроля, трактуя подобное

использование как копирование. Если вы прочтете книгу десять раз, а лицензией

разрешены только пять, то всякое прочтение сверх ограничения будет расцени-

ваться как противоправное копирование. Тем самым сужается круг нерегулиру-

емого

использования произведений, что составляло неотъемлемую часть свобод-

ной культуры до интернета (Лессиг Л. Свободная культура).

167 В 1994 г. Федеральная комиссия США по связи отказалась от правил, требовав-

ших независимости одного от другого.

168 У олигополии есть еще один неприметный недостаток. Когда участников много

и у каждого не так много проектов, вес отдельного начинания велик. Соответ-

ственно, велики и риски. Поэтому, ставя на какого-нибудь автора, мелкие фир-

мы кровно заинтересованы в успехе. Когда участников мало и права собраны в

пакеты, срабатывают технологии портфельного инвестирования, позволяющие

минимизировать риски. В таких условиях качество издательства как экспертной

инстанции снижается, поскольку оно не так сильно рискует (особенно учитывая

гарантии сбыта при низком уровне конкуренции).

169 Farchy J. Internet et le droit d’auteur – La culture Napster. Paris: CNRS 'Editions, 2003.

P. 164.

170 Brown M.F. Who Owns Native Culture? Harvard University Press, 2003. P. 252.

400

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

докс: вопреки своему названию институт авторского права не защи-

щает авторов. (Так было на заре становления института, а теперь уж

и подавно. Неслучайно в ранних редакциях закона об авторском пра-

ве нет ни слова об авторах171.) По мнению Р. Тауз, авторское право не

обеспечивает достаточных экономических стимулов для творческой

деятельности172. Что бы ни твердили юристы, писаный закон не гаран-

тирует получения денег. Гонорары определяются на рынке в ходе пере-

говоров, и реальные доходы от обладания авторским правом зависят

от соотношения рыночной власти фирм и художников. Возможности

влияния у последних, за исключением суперзвезд, значительно слабее, ибо предложение на рынке творческого труда устойчиво избыточно.

Прояви какой-либо артист строптивость, всегда найдутся желающие

его заменить. Доходы подавляющего большинства мастеров, кроме су-

перзвезд, небольшие и не позволяют подолгу сидеть без заработка, а

обратиться, кроме нескольких фирм, некуда. К тому же автор не уверен

в спросе на свою продукцию, тогда как предприниматель знает о нем

гораздо больше. Из-за этого условия заключения сделок не равны173.

Бизнес «бесплатно получает» готовность авторов к творчеству174, а

авторы недополучают вознаграждение175. Таким образом, в условиях