XX век. Исповеди
Шрифт:
– И для науки это стало неожиданностью?
– Эти режимы не обследовались…
– Чем же ваши причины аварии отличаются от общепринятых?
– Сейчас мы все говорим одно, это тогда были разногласия… Итак, авария произошла по следующим причинам. Первое: физические свойства активной зоны были не оптимальными…
– То есть конструкция была неудачной?
– Я не употребляю слово "неудачная", я говорю - не оптимальные …
– Нужно пояснение.
–
– Можно я сформулирую так: это была недостаточно глубокая проработка активной зоны?
– Как журналист и писатель вы употребляете резкие слова, но они не точны… Просто были свои соображения по эффективности работы реактора. Не будем углубляться в "физические дебри", а попробуем пробиться дальше и понять, почему такое произошло в Чернобыле… Итак, вторая причина - конструкция стержней была такова, что в этом "перезамедленном спектре" при вытеснении воды генерируется положительная реактивность. Вместо того, чтобы глушиться, реактор начинает разгоняться… Короче говоря, первая причина как бы выявила все недостатки конструкторские - в других режимах это и не проявилось бы… А дальше уже все понятно: реактор начал "разгоняться", вода вскипела, что дало дополнительную реактивность… И разгон уже пошел на "мгновенных" нейтронах. . Ну а третья причина - ошибки персонала.
– Простите, можно упростить для домохозяек: атомная энергетика работает на "запаздывающих" нейтронах, а ядерная бомба - на "мгновенных" ?
– В определенном смысле, да. В бомбах создают специальные условия, чтобы процессы шли очень быстро, у нас же скорости изменений маленькие… Но, тем не менее, тот факт, что на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС процесс пошел на "мгновенных" нейтронах - катастрофа! Это огромное энерговыделение, разрушение активной зоны, взрыв, выброс, паро-циркониевая реакция, образование водорода и серия новых взрывов…
– Значит, атомный реактор "перешел" в атомную бомбу?
– В очень-очень "медленную"… К сожалению, образные сравнения грешат неточностями…
– Тогда очень боялись сказать правду, то есть назвать аварию "ядерной". Неужели это было неясно?
– Специалистам уже через несколько дней многое стало понятным, иное дело: у нас не было опыта борьбы с такой аварией, и его пришлось приобретать в очень суровых условиях.
– Значит, для вас Чернобыль это…
– …Страшная трагедия! Это самая крупная авария в атомной энергетике.
– Психологически?
– Не ищите иных слов! Это великая трагедия, растянутая по времени…
– А что такое уроки Чернобыля для вас, специалистов?
– Безопасности нужно уделять внимание каждый день! Это главный урок. Безопасность - доминанта нашей жизни.
– И это реально сегодня?
– Сейчас это есть, стало нормой. До Чернобыля, к сожалению, наше понимание было недостаточно
– И весь смысл существования концерна "Росэнергоатом" в этом?
– Первое - обеспечить безопасность! Недавно прошла встреча "Энергетической восьмерки" - собирались руководители энергетики восьми стран, и министр Евгений Олегович Адамов попросил меня выступить перед ними. Я и сказал там: первое - обеспечение безопасности АЭС, а потом уже все остальное.
– Но, может быть, из-за этого атомная энергетика станет невыгодной?
– Второе: она должна быть конкурентоспособной! Но это после безопасности. Если вы не обеспечиваете безопасности, то об экономичности и говорить не надо…
– Казалось бы, все, кто прошел Чернобыль, должны бы стать противниками атомной энергетики - ведь там мы насмотрелись всякого. Почему же этого не происходит?
– А разве вы не знаете ответа на свой вопрос?
– Я хотел бы услышать ваш…
– Мы понимаем, что там произошло. Возможно, такое заявление и "нескромное", но пусть меня простят, но мы, профессионалы, понимаем, что там произошло и какие меры были приняты для того, чтобы такое исключить. Это понятно.
– Вы рассмотрели "лицо дьявола" и теперь знаете, как он выглядит и как его укрощать?
– Вынужден вновь повторить, что любые образные сравнения грешат неточностью… Мы понимаем происшедшее в Чернобыле в деталях, до тонкостей… В Армении одна из моих дальних родственниц- она работает в детском саду - говорила мне, что правильно закрыли Армянскую станцию. Я убеждал ее: это должны решать профессионалы, нужно иметь убедительные аргументы, чтобы принимать те или иные решения. Она прекрасная воспитательница детей, но она ничего не понимает в ядерных реакторах. Почему мы должны ее вынуждать принимать решения о судьбе АЭС через "всенародный референдум"? И Чернобыль не изменил нашего отношения к атомной энергетике именно потому, что пришло четкое осознание как пройденного в этой области пути, ошибок и достижений, а также оптимального и безопасного движения вперед.
– Если бы причины остались бы невыясненными?
– Конечно, я был бы против, так как не был бы уверен в безопасности станций. Иногда нас представляют некими монстрами, у которых нет детей, родных, близких, чье здоровье и жизнь дороже собственного! Неужели мы ради каких-то амбиций будем подвергать их риску? Неужели мы враги сами себе?
– Вдруг я сейчас понял, что для профессионалов Чернобыль– трагедия вдвойне: и человеческая, и профессиональная…
– Конечно.
– Вы убеждены, что нам жить без атомной энергетики нельзя?
– Безусловно, и причин тому множество. Одна из главных: нельзя вечно пользоваться органическими природными ресурсами. Плюс к этому - "парниковый эффект", который грозит планете. Об этом много говорится и повторяться мне не хочется. В-третьих, природа создала великолепный источник энергии -уран. У него два способа использования - взрывы…
– Это мы хорошо научились делать!