Странствующий
Шрифт:
3/4 Чего? Поток энергии 3/4 источником порядка? 3/4 удивляюсь заумной тарабарщине.
3/4 Без комментариев, как говорится. Слушай дальше, раз напросился. «Но существует и другой, еще более фундаментальный вопрос. Налицо явное противоречие между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термодинамики. Мы знаем теперь, что существует более тонкая форма реальности, объемлющая и время, и вечность».
3/4 И как же они определяют эту «тонкую реальность»?
3/4 А никак! «Наука ищет возможность рационального объяснения мира. Временами казалось, что фундаментальный уровень открыт. И с его помощью можно описать остальные формы материи. Были два таких примера. Один 3/4 формулировка модели атома Бора, позволившая свести все многообразие атомов к простым планетарным системам из
3/4 Однако ничего у них не клеится, 3/4 жалею несчастных.
3/4 Попрошу уважаемую публику не прерывать докладчика. Я же по памяти цитирую. «Чарльз Пирс писал, что под воздействием собственных законов энергия мира иссякает, мир движется к своей смерти, когда повсюду перестанут действовать силы, а тепло и температура распределятся равномерно… Но хотя ни одна сила не может противостоять этой тенденции, случайность может и будет препятствовать ей. Сила в конечном итоге стремится к рассеиванию, случайность 3/4 к концентрации. Неизбежно наступит такой момент, когда две тенденции уравновесят друг друга. Именно в таком состоянии, несомненно, находится ныне мир».
3/4 То есть, имеется шаткое равновесие. А Кто его удерживает, ученые знают?
3/4 Я промолчу. «Современная наука породила то, что Ленобль назвал «беспокойством современных людей», ощущением отчуждения, какое мы встречаем и у таких современных ученых, как Жак Моно: «Человек должен, наконец, пробудиться от тысячелетнего сна, и, пробудившись он оказывается в полном одиночестве, в полной изоляции. Лишь тогда он наконец осознает, что, подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира. Мира, глухого к его музыке, безразличного к его чаяниям, равно как и к страданиям или преступлениям».
Парадокс! Блестящий успех молекулярной биологии 3/4 расшифровка генетического кода, в которой Моно принимал самое деятельное участие, 3/4 завершается на трагической ноте. Именно это блестящее достижение человеческого разума, говорит Моно, превращает нас в безродных бродяг, кочующих по окраинам вселенной».
3/4 Как говорится, приплыли! 3/4 подытоживаю я. 3/4 И смешно, и грустно. Похоже на то, как два муравья ползают по слону, упрямо доказывая друг другу, что слона нет и быть не может. Скажите, коллега, а как по-вашему, способна ли наука пойти навстречу к Богу?
3/4 Конечно… Только не эта безбожная отрасль, которая выращивает плевелы. Это не входит в ее планы. Вот что они сами о себе свидетельствуют. В книге «Недостающие звенья» Джон Пилби пишет, что ученые не всегда основывают свои заключения на фактах. Это происходит потому, что они «тоже люди, и потому, что многое поставлено на карту: их манят блестящие призы в виде славы и известности».
— Тут, коллега, мне на ум приходит пример американца Евгения Роуза. Ему прочили блестящую научную карьеру. Перед ним снимали шляпы мировые величины в его научной области. Но вот «несчастье» 3/4 парень оказался кристально честным! И в результате он разочаровался в официальной науке. А затем пришел к удивительному выводу: если человек хочет познать истину и будет на этом пути честным, то он обязательно придет к Православию. Так наука потеряла честного ученого, а Америка получила святого 3/4 отца Серафима Роуза. А вообще, в принципе возможно сотрудничество науки и религии?
3/4 Ездят же священники на машинах и общаются по телефону…
3/4 Я не об этом! В вопросах познания жизни.
3/4 Конечно. Вот пример. Одним из атеистических аргументов в религиозных диспутах была невозможность наличия света без светила. Согласно Книге Бытия, свет Бог создал в первый день творения, а Солнце, луну и звезды только в четвертый. Но вот данные современной науки подтверждают откровения Моисея. Согласно модели Фридмана, подтвержденной астрономом Хэбблом, вселенная расширяется из некоторого центра. Сначала материя в этом центре имела колоссальную плотность. Одним из свойств материи в таком состоянии является сосуществование частиц и
3/4 То есть, в этом случае наука «встретилась» с религией?
3/4 Встретилась… Но только в работах православных ученых. Итак, плотность излучения превосходила плотность вещества, но по мере расширения вселенной ее температура падает и вещество отделяется от излучения. Происходит то, что Моисей описал словами «Отделил Бог свет от тьмы». Дальше в действие вступают силы тяготения, которые формируют звезды, планеты и галактики. В этот период образовались Солнечная система и Земля. Причем, Земля раньше Солнца. В 40-х годах двадцатого века Пирейским и Шмидтом опровергли теорию Лапласа, согласно которой планеты отделились от Солнца в процессе охлаждения. Дело в том, измерение масс и скорости Солнца и планет показали, что планеты никак не могли произойти от Солнца. Скорей всего, это планеты захватили светило. Важно, что теория Лапласа, отвергавшая Библию, сама рухнула. Так научные открытия конца двадцатого века шаг за шагом подтверждают Библию. Но официальная наука во всех своих публикациях трубит обратное, не желая сближаться с религией. Я тебе цитировал.
3/4 Печально это помрачение научных умов. А что сейчас на поле брани происхождения человека? Наука по-прежнему утверждает, что мы произошли от обезьян?
— Видишь ли, практически подобное утверждали и святитель Феофан Затворник, и преподобный Серафим Саровский.
— Ты ничего не путаешь?
— Нет, сам посуди. Святитель Феофан Затворник: «Было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…», он утверждал, что человек содержит в себе все иные уровни жизни: «Творения Божии так расположены, что всякий высший класс совмещает в себе силы низших классов, — и кроме их имеет свои силы, его характеризующие». Или Серафим Саровский: «Человек, созданный из праха земли был действующим животным существом, подобно другим живущим на земле, хотя и превосходствовал над всеми зверями, скотами и птицами».
— Но здесь про обезьян ничего не сказано, — теряюсь я. — Хотя…
— Видишь ли, Чарльз Дарвин был человеком верующим, церковным старостой. Выдвигая гипотезу эволюции, он писал, что «жизнь изначально вложена Творцом в незначительное число форм или только в одну». Но его последователи отвергли участие Бога и выдвинули гипотезу самозарождения жизни. Все их попытки доказать это рухнули. На самом деле теория Дарвина не так уж и плоха. В православии существует такое понятие, как синергия. Это взаимодействие человека с Богом. Так что противостояния креационистов и эволюционистов надуманно. Истина, как всегда, по середине: от создания до последнего дня человек совершенствуется, но только вместе с Богом. Без Бога — регресс, энтропия, смерть.
Знаешь, что я думаю? Господь специально тайну происхождения вселенной и человека открыл нам в Библии и позволяет открывать науке лишь частично. Думаю, что процессы, которые при этом происходили, нашему нынешнему рассудку в полном объеме непостижимы. Мы ведь мыслим категориями падшего мира и поверженного грехом рассудка. Например, опираемся на такие понятия, как пространство и время. Но они изменяемы! Например, радиоизотопный метод определения возраста образцов предполагает, что излучение изотопов было всегда таким, как сейчас. Откуда такая уверенность? Вот и получается, что возраст живой улитки по этому методу больше тысячи лет. Или, например, при изучении животного мира считается, что среда их обитания и органика почти неизменны. А ведь нам известно из Библии, что после грехопадения человек был одет в кожаные ризы и изгнан из рая. Изменились и животные. Например, в раю они были растительноядные, а теперь большинство их плотоядны. Понимаешь, природа и все животные изменились кардинально! Кто учитывает это? И кто способен учесть? Это все равно что ставить себе задачу, не имея даже малой части входных данных для ее решения. Как сказал владыка Трифон в своем Акафисте «Слава Богу за все»: «Слава Тебе за все открытое нам по благости Твоей; Слава Тебе за то, что ты сокрыл по мудрости Твоей».