Статьи разных лет
Шрифт:
Таким образом, анализ содержания «Экономическо-философских рукописей» позволяет констатировать следующее: здесь у Маркса уже сложилась первая целостная, но еще неразвитая диалектико-материалистическая концепция структуры общества и периодизации истории.
Результаты, достигнутые в работе над «Экономическо-философскими рукописями», нашли определенное отражение и некоторое дальнейшее развитие в той большей части текста «Святого семейства», которую написал Маркс. Многие особенности содержания этой книги позволяют воссоздать тот уровень материалистического понимания истории, которого Маркс достиг к осени 1844 г. Но в интересующем нас плане наибольший интерес представляет следующее прямое высказывание, имеющее обобщающий смысл:
«Или критическая критика полагает, – отвечает Маркс Б. Бауэру, – что она дошла хотя бы только до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и промышленность? [235] Или она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, промышленности этого периода, непосредственного способа производства самой жизни? Правда, спиритуалистическая, теологическая
235
В «Экономическо-философских рукописях», «Святом семействе» и «Немецкой идеологии» в аналогичных контекстах «промышленность» = «производство».
236
Понятие Haupt- und Staatsaktion (это выражение переводится здесь словами «громкие деяния истории») фигурирует в типично идеалистических трудах Л. Ранке (см. Е.А. Косминский. Историография средних веков. М., 1963, стр. 336 – 337). Издававшийся Ранке журнал «Historisch-politische Zeitschrift» Маркс критически изучал в крейцнахсний период.
237
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 166.
В своем конспекте «Святого семейства» Ленин отчеркнул все это место и написал на полях: «Notabene» [238] .
Материальное производство есть материнское лоно истории, – с такой прямотой и обобщающей силой эта мысль сформулирована здесь впервые. Отметим также первое употребление в приведенном месте термина «способ производства».
В двух других местах книги можно обнаружить подходы к основной категории материалистического понимания истории – к понятию «производственных отношений», – но только подходы, не больше.
238
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 33 – 34.
В первом случае [239] Маркс, рассматривая «предмет» как «общественное отношение человека к человеку», затрагивает проблему овеществления общественных отношений (ср. проблему опредмечивания в «Экономическо-философских рукописях» и проблему фетишизма и овеществления производственных отношений в «Капитале»). На это место обратил внимание Ленин. В своем конспекте он подчеркивает: «Это место характерно в высшей степени, ибо показывает, как Маркс подходит к основной идее всей своей „системы“, sit venia verbo [да будет позволено так сказать], – именно к идее общественных отношений производства» [240] . Правда, ошибочно было бы думать, как нередко полагают, что это – главное направление подхода.
239
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 46 – 47.
240
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 29, стр. 15 – 16.
Во втором случае [241] Маркс рассматривает «экономические и промышленные отношения» как экономический базис, определяющий политическую надстройку.
Таковы наиболее существенные прорывы вперед, в направлении будущей целостной концепции материалистического понимания истории, осуществленные Марксом осенью (сентябрь – ноябрь) 1844 г. в «Святом семействе».
В целом независимо от Маркса в том же направлении развивались в этот период и воззрения Энгельса.
241
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 136.
Сам он описывает свой переход к материализму следующим образом: «Живя в Манчестере, я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факты, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют, по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу; что они образуют основу, на которой возникают современные классовые противоположности; что эти классовые противоположности во всех странах, где они благодаря крупной промышленности достигли полного развития, следовательно, особенно в Англии, в свою очередь составляют основу для формирования политических партий, для партийной борьбы и тем самым для всей политической истории» [242] . В Манчестере Энгельс жил с ноября 1842 г. по август 1844 г. Следовательно, свой переход к материалистическому воззрению на историю он датирует именно этим периодом. Однако сопоставление приведенного свидетельства с работами Энгельса указанного периода выявляет определенное «ретроспективное смещение» в оценке степени зрелости его взглядов этого времени.
242
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.
Сообщив далее о том более обобщенном, чем у него самого, результате, к которому пришел Маркс в «Deutsch-Franz"osische Jahrb"ucher» (это место мы уже цитировали выше), Энгельс продолжает: «Когда я летом 1844 г. посетил Маркса в Париже, выяснилось наше полное согласие во всех теоретических областях, и с того времени началась наша совместная работа» [243] . Историческая встреча, положившая начало дружбе и сотрудничеству Маркса и Энгельса, произошла в конце августа 1844 г., т.е.
243
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.
Существенным шагом вперед в выработке материалистического понимания истории – не только с точки зрения индивидуального развития Энгельса, но и с точки зрения развития самой этой марксистской концепции – явилась книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Маркс, правда (видимо, сознательно), переоценивает степень зрелости данной концепции в книге Энгельса, когда в предисловии к «К критике политической экономии», изложив сущность материалистического понимания истории в его уже классически развитом виде, он непосредственно вслед за этим продолжает: «Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий (в „Deutsch-Franz"osische Jahrb"ucher“) поддерживал постоянный письменный обмен мнениями, пришел другим путем к тому же результату, что и я (ср. его „Положение рабочего класса в Англии“)…» [244] Сравнение этого утверждения с содержанием книги Энгельса ясно показывает, что в ней не было еще развитой целостной концепции материалистического понимания истории даже приблизительно в том виде, в каком ее только что перед этим изложил Маркс. Но все-таки тогда, в конце 1844 – начале 1845 г., когда она писалась, в ней было и нечто существенно новое в понимании исторического процесса – на примере истории Англии. В самом начале введения к своей книге Энгельс формулирует важное отправное положение, исходя из которого и развивая которое, он затем анализирует огромный фактический материал из экономической истории Англии. Этот исходный и руководящий тезис Энгельса гласит: промышленная революция произвела полный переворот в гражданском обществе [245] . Это положение относится, правда, только к новейшей истории Англии. Но в этих пределах Энгельс более резко осознает и формулирует связь между развитием производства и развитием общества и в такой общей форме начинает нащупывать связь между производительными силами и производственными отношениями. Так намечается один из подходов к центральной проблеме всей концепции. Но начало решающих событий в этой области относится уже к весне 1845 г.
244
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8. Сам Энгельс описывает этот момент эволюции своих воззрений следующим образом. Изложив в предисловии к английскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1888 г. основную идею материалистического понимания истории, он сообщает: «К этой мысли, которая, по моему мнению, должна для истории иметь такое же значение, какое для биологии имела теория Дарвина, оба мы постепенно приближались еще за несколько лет до 1845 года. В какой мере мне удалось продвинуться в этом направлении самостоятельно, лучше всего показывает моя работа „Положение рабочего класса в Англии“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367 – 368). Обратите внимание на оговорки в приведенных свидетельствах: Маркс говорит «сравни», Энгельс тоже употребляет ограничительное «в какой мере».
245
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.
Вернемся теперь снова на наш главный наблюдательный пункт – к предисловию к «К критике политической экономии» – и проследим следующую, на этот раз решающую, стадию становления материалистического понимания истории. В изложении Маркса мы дошли до момента, когда он начал систематическое изучение политической экономии: «Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа». Затем Маркс продолжает: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом». И далее следует классическая формулировка сущности материалистического понимания истории. Это известнейшее место мы – не без умысла – опускаем. Изложив суть своей концепции, Маркс сообщает – это место мы уже приводили, – что Энгельс «пришел другим путем к тому же результату», после чего Маркс продолжает свой рассказ следующим образом: «…И когда весной 1845 г. он (Энгельс. – Г.Б.) также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись – в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа – давно уже прибыла на место издания в Вестфалию, когда нас известили, что изменившиеся обстоятельства делают ее напечатание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – уяснение дела самим себе – была достигнута» [246] .
246
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6 – 8.
Рукопись, в которой Маркс и Энгельс уяснили дело самим себе, – это «Немецкая идеология».
Сопоставляя то, что Маркс сообщает до и после изложения сущности самой его концепции, – чтобы облегчить такое сопоставление, мы и опустили это известное место, – сопоставляя сказанное Марксом до и после этого места, можно сделать определенный вывод относительно того, когда и где пришел Маркс к общему результату своего исследования закона развития человеческого общества. К этому результату Маркс пришел в Брюсселе в 1845 г. и «уяснил» его себе в «Немецкой идеологии».