Психология

Рудик Петр Антонович

Другим примером идеалистических направлений в современной буржуазной психологии может служить семантическая психология. Представители этого направления отводят большое место в психике человека языку, но понимают происхождение и сущность языка идеалистически. Язык, по учению семантиков, не средство общения людей, возникшее и развившееся в процессе их общественно-трудовой деятельности, не непосредственная действительность мышления, отражающего объективно существующие закономерности вещей, а просто прирождённая человеку способность, не стоящая ни в какой связи с объективным миром.

По их учению, слова и выраженные ими общие понятия — лишь условные звукосочетания,

знаки, не отражающие чего-либо реального. Отсюда семантики приходят к отрицанию объективных закономерностей и причинных связей между явлениями. Все противоречия общественной жизни они объясняют как обусловленные «несовершенством языка и отсутствием семантической выучки». Причину социальных противоречий в буржуазном обществе они видят всего лишь в недостатках языка и вытекающем отсюда взаимном непонимании людей. Таким образом, семантики стремятся затуманить сознание трудящихся в капиталистических странах, увести их от борьбы за интересы рабочего класса.

Представители семантической психологии восстают против активности сознания, отрицают его роль в познании и переустройстве человеком окружающего мира, отрывают мышление от языка, считая последний совокупностью каких-то знаков, не относящихся к реальной связи вещей и не могущих служить делу познания человеком действительности. Язык понимается ими как нечто произвольно выдуманное людьми вне всякой связи с историческим развитием человеческого общества.

Это отрицание активной роли сознания в деятельности людей характерно также и для так называемого социометрического направления, одного из последних в развитии современной буржуазной психологии. Эта новая «наука» ставит своей задачей изучение взаимоотношений между людьми, понимая эти взаимоотношения, как какие-то «психические связи», познаваемые лишь с помощью «интуиции» и недоступные ни чувственному восприятию, ни логическому анализу. Хотя в их существование можно лишь верить, они образуют, по учению социометристов, действительную основу взаимоотношений людей в обществе.

Эти взаимоотношения строятся, таким образом, не на материальной жизни общества, а на каких-то «психических связях», представляющих собой «межиндивидуальную природу общества». Нетрудно видеть, что представители социометрической психологии стремятся всеми силами исказить подлинную природу общественных отношений и увести трудящиеся массы от активного участия в классовой борьбе.

Ряд современных американских буржуазных психологов идеалистически рассматривает природу психологических особенностей личности человека. Личность, по их учению, не обусловлена в своём развитии социальной средой и образом жизни человека, а представляет собой индивидуум, всё будущее развитие которого определяется его врождёнными биологическими особенностями.

По учению некоторых американских психологов, «психо-физическую» основу личности представляют своеобразные «нейрограммы», которыми характеризуется мозг данного человека от самого рождения. Однако они не рассматривают эти «нейрограммы» как всем известные физиологические нервные процессы, но ставят их над последними как какие-то особые, свойственные мозгу силы, определяющие собой потребности человека и организующие его интеллект и волю. Таким образом, интеллектуальные процессы человека и его волевые проявления объявляются зависящими не от условий жизни, а от каких-то прирождённых мистических свойств их нервной организации.

Этими врождёнными биологическими особенностями мозга они стремятся «обосновать» свои расистские взгляды, «доказать» изначальную врождённую неполноценность негров

и превосходство над ними психики англо-саксов. В этой же связи следует рассматривать и большое распространение в американской психологии психотехнических исследований и измерений, с помощью которых якобы можно определить врождённые качества интеллекта и профессиональную пригодность человека к той или другой специальной деятельности, обусловленную его врождёнными биологическими особенностями.

Следует отметить также большое развитие в современной американской буржуазной психологии психологических исследований в области религии. Задачей этих исследований является «показать» якобы положительную роль религии в жизни общества и отдельных людей, представить религиозные верования как истинное «завоевание жизни», а стремления трудящихся к активному участию в общественной жизни, их борьбу за переустройство общества как «уход от жизни».

Современные идеалистические направления в психологии являются самыми реакционными и целиком ставят себя на службу империализму. Это полностью относится и к такому направлению в психологии, как бихевиоризм.

В конце XIX и начале XX в. в американской психологии возникло направление, которое получило название бихевиоризма, или науки о поведении (от английского слова «бихевиор» — поведение). Бихевиористы утверждали, что предмет психологии, если мы хотим создать действительную науку, нужно изучать исключительно объективными методами, как единственно научными, т. е. с помощью объективного наблюдения и объективного эксперимента. Но в таком случае предметом психологии не могут быть психические процессы, поскольку их нельзя наблюдать объективно, т. е. с помощью внешних органов чувств, или экспериментировать с ними так, как мы экспериментируем в химии или физике с материальными явлениями и процессами.

Бихевиористы утверждали, что предметом психологии должно быть поведение человека, под которым они понимали действия и поступки, доступные внешнему наблюдению. То, как человек ходит, сидит, как он говорит, какова мимика его лица, т. е. всё то, что доступно внешнему наблюдению с помощью органов чувств, и должна, по мнению бихевиористов, изучать современная психология.

Что же касается психических процессов, то они, как «недоступные объективному наблюдению», не могут быть, по мнению бихевиористов, предметом изучения подлинной науки, не могут служить целям научного объяснения объективно наблюдаемых фактов поведения человека и должны быть поэтому полностью изгнаны из психологической науки. При этом бихевиористы утверждали, что они стоят в построении психологической науки на позициях материализма.

Однако материализм, который лежит в основе бихевиоризма, не является в полном смысле научным материализмом. Это так называемый механистический материализм, неспособный раскрыть истинную сущность объективного мира и его законов.

Стоя на позициях механистического материализма, бихевиористы утверждали, что поведение человека, его поступки можно изучать и объяснять лишь на основе данных объективного наблюдения. Это объективное наблюдение показывает, учили бихевиористы, что поведение человека в своей основе определяется не внутренними психическими процессами, а механическими воздействиями внешней среды по принципу, который они обозначили термином «стимул — реакция»; внешняя среда путём того или иного раздражения воздействует на организм человека; эти раздражения (зрительные, слуховые, осязательные, температурные и т. д.) и есть стимулы, которые побуждают человека к ответным действиям или реакциям.