Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

присущ иммунитет и что она неуязвима для отбора данного типа. На

данном этапе об этом еще рано судить со всей определенностью, однако

нельзя не признать, что все предпосылки для развития опасной тенден-

ции налицо. При этом ухудшающий отбор – это вовсе не «сумерки бо-

гов», «торжество фельетонной эпохи», «кризис искусства» и т. п., о чем

так часто рассуждают культурологи. И это не клеймо, позорящее куль-

турное сообщество и дезавуирующее

его достижения. Это объективно

существующий механизм, анализ которого мог бы прояснить анатомию

провалов творческих рынков. Культурологические метафоры делу не

помогут. Нужно детально проинспектировать механику культурного

бизнеса, и тогда, быть может, обнаружатся точки приложения усилий.

Но прежде не мешает удостовериться в том, что диагноз ухудшающего

отбора действительно верен.

2.5.3. Симптомы ухудшающего отбора в культуре

Если ухудшающий отбор в культуре действует, то ему должны сопутс-

твовать характерные внешние проявления. Исходя из того, что известно

о других рынках, в сфере культуры должно наблюдаться следующее:

– массовый выброс продуктов сомнительного качества;

– снижение доли качественной продукции (малый процент удачных

произведений);

– высокие потребительские издержки на поиск и пробу, неудовлетво-

ренность потребителей и отток наиболее компетентных из них;

– недореализация некоторых типов продуктов из-за проблем с их дис-

трибьюцией/обнаружением и, как следствие, их недопроизводство;

– стягивание потребительских предпочтений к определенным сег-

ментам культуры; узкая специализация и размежевание культур-

ного сообщества;

– деградация вкусов;

– отток одаренных, творческих людей из сферы искусств.

2.5.4. Почему ухудшающий отбор в культуре

труднодоказуем?

Названные симптомы не видны невооруженным глазом; данные, свидетельствующие «за» или «против» ухудшающего отбора, могут под-

бираться и толковаться по-разному. Проверить и подтвердить или опро-

120

ГЛАВА 2.5. УЯЗВИМОСТЬ КУЛЬТУРЫ К ДЕЙСТВИЮ УХУДШАЮЩЕГО ОТБОРА

вергнуть все тезисы эмпирически едва ли возможно. Объективно оце-

нить состояние культуры (причем не какого-то отдельного сегмента, а

всей сферы), увы, тоже нельзя. Например, невозможно измерить убыток

от уходящих в небытие культурных практик или несозданных продуктов

и сопоставить потери с вкладом практик, пришедших им на смену. Спо-

собов замера глубины падения вкусов вообще не существует. Тем не ме-

нее, судя по многочисленным

публичным высказываниям, многих твор-

цов, критиков, культурологов, а также некоторые группы потребителей

не покидает ощущение отрицательной динамики. Почему так трудно пе-

ревести эти мнения и настроения в систему несокрушимых доводов?

Причину, по которой сложно подтвердить диагноз ухудшающего

отбора, удобно пояснить на примере. Положим, нас интересует влияние

промышленных стоков на состояние рыбного хозяйства. Мы видим, что

под влиянием вредных выбросов одни виды рыб исчезли, другие мед-

ленно вымирают, третьи мутируют и приспосабливаются к новой среде.

Если допустить, что нам доступно мнение рыб по поводу происходяще-

го, то голосов первой группы мы не услышим, поскольку ее представи-

тели сгинули. От вторых до нас дойдут упаднические настроения и еле

слышные «охи». Отклик третьей группы, вероятно, будет позитивным, поскольку она возникла в результате изменений. Но насколько право-

мочна судить популяция, лишенная возможности сравнивать? Встреть-

ся им образец, который прежде считался высоким, они его не оценят, поскольку соответствующий контекст восприятия утерян. Если считать

по голосам, они будут в большинстве. Но так ли хороши перспективы, как им хотелось бы думать, или нарушенный баланс экосистемы рано

или поздно обернется ущербом? Лишь вторая группа фиксирует направ-

ленность перемен, но донести свое мнение она почти не в состоянии.

То, что рыбы безмолвны, примеру не помеха. Культурные потреби-

тели тоже безмолвны. У них нет рыночного права голоса, позволяющего

выразить отношение к происходящему. Субъект, который мог бы про-

анализировать ситуацию, сам является ее порождением. Он, как паци-

ент под наркозом, не слышит подтверждений того, что теряет сознание.

Индийский писатель В. С. Найпол как-то сказал: «Литература умерла, и

по этому поводу больших сожалений в мире нет – она просто не нужна.

Люди не испытывают ощущения пропажи – они просто потеряли пот-

ребность в литературе»36.

36 Цит. по: Кончаловский А. Победа рынка над искусством // Российская газета, 9 февраля 2005 г.

121

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

Ухудшающий отбор подобен вирусу в инкубационном периоде.

Когда его тлетворная работа выйдет наружу, процесс может зайти так

далеко, что кричать караул будет поздно. Писаных культурно-потре-