Девиации секса

Данная книга, является сборником статей, которые в рамках альтернативной антропологии освещают вопросы секса.

В данных статьях я пытаюсь понять как биологические, так и социальные мотивы тех или иных сексуальных действий и ощущений человека социального.

Почему антропология альтернативная?

Я не считаю, что человек это биологический вид homo sapiens. Чтобы называться людьми, представителям вида homo sapiens пришлось частично преодолеть основной инстинкт стремления индивидуального продолжения рода (размножения). У тех групп, которые пережили это преодоление, этот инстинкт был заменён установкой на выживание

и не инстинктом, а установкой на продолжение рода своего племени.

Так и возник социум с его главными социальными установками заменившими инстинкты.

1) Запрет/установка поедания члена своего племени, как уточнение части инстинкта самосохранения

2) Запрет на занятие сексом, не ведущим к размножению, взамен инстинкта продолжения рода.

Стирание любой из этих установок, возвращает человека к животному состоянию особи с покалеченными инстинктами.

Природа, к таким особям, беспощадна. Общины, где таких табу не существуют – уничтожаются механизмами естественного отбора. При прочих равных они не в состоянии выдержать конкуренции с общинами, где перечисленные табу жёстко закреплены.

И да будет так.

Статьи, приведенные ниже, писались в разное время, но я попытался их тематически сгруппировать.

Конечно, природа создала самцов и самок, для выполнения Божественной (не только по цели, но и по приятности исполнения) заповеди: «Плодитесь и размножайтесь». И нам, мужикам, конечно, необходимы самки. Но для социального существования, а человек социальное животное, только детородной функции недостаточно. Организовываясь в социальную среду, человеческое общество выработало дополнительные роли мужчины и женщины, которые никакое развитие современной цивилизации нивелировать не сможет. Что же это за роли?

Человеческий детеныш, по сравнению с детенышами родственных видов приматов, инфантилен. Детеныш шимпанзе достигает к шести месяцам своего существования такого интеллекта, которого человеческий детеныш не достигает и за пару лет. НО!!! Он (человеческий детеныш) возьмет свое позже и, как мы знаем, научившись, учится, за длительный период своего инфантильного развития, он станет человеком.

Но до того как он станет человеком (клеточкой и звеном социального организма), человеческому детенышу, нужно много жить в безопасности и на полном обеспечении. Ему нужны и отец, и мать.

Человеческий детеныш, привязывает друг к другу мужчину и женщину на чрезвычайно длинный период. Те, кто за этот период научаются сосуществовать, часто уже в самом сосуществовании, видят смысл их единства. Пары в социальном обществе существуют и без наличия детей и как показали перверсии современных извращенцев, даже без самого процесса предшествующего зачатию, называемого, сексом. Такие пары, называют себя асексуалами. Конечно это не норма, но это некий предел социальности, выходящий за рамки естества. Но есть вполне естественные примеры сосуществования пар, вне зависимости от наличия потомства и даже секса. Это старики.

Мужчины и женщины научившись средству для выращивания потомства – семье, сделали его целью. Что же такого нашли в семье мужчина и женщина. Они нашли опору и поддержку. Семья стала неким страховым полисом, где изначально чужие люди приняли на себя возможность разделить беду (болезнь, травмы) другого человека и разделить с ним свои беды и несчастья. За период выполнения основного инстинкта, инфантильная обезьяна – человек, научилась

образовать ячейку социума.

Можно было бы назвать тех, кто не научился хранить эту ячейку, тех, кто нуждается в сексуальных связях на стороне, социальными уродами, такими же какими являются гомосексуалисты. Это люди не научившиеся, не сумевшие научится, делать социальные задачи, своими биологическими. Это люди, не нашедшие в социальных институтах выработанных культурой, своего место. Но этих людей много, и поэтому просто тем, что мы их заклеймим, их горю (а необходимость посторонних связей, для этих людей – это горе, пусть и не осознаваемое ими), горю не поможешь. Установки, данные социумом этим приматам, оказались недостаточно сильны, чтобы, став людьми, влиться в законы социума. Именно так. Человек, это социальное животное, приматы нашего вида становятся людьми, осваивая язык и установки социума.

Чем меньше индивид освоил этого социального багажа, тем в меньшей степени его можно назвать человеком. Это относится как к гомосексуализму, так и «хождение на сторону».

Но если о причинах гомосексуализма, мы говорили выше, то о причинах «хождение на сторону», мы поговорим сейчас.

Давайте сразу отметём, то, что нам пытаются выдать за причины, но что причиной не является. Это известная в психиатрии ситуация, когда пациент объясняет свои действия вызванные заболеванием, какими-то, кажущимися ему рациональными, причинами.

Первая такая якобы причина, это инстинкт. Эту причину приводят в основном мужчины. Дескать, такой инстинкт оставлять потомство в разных портах, чтоб род не вымер. Эту причину, если вообще рассматривать серьезно, можно рассматривать, лишь как иронию.

У человека, так и у другого животного, нет инстинкта к зачатию детей, есть инстинкт доставить себе удовольствие сексом. Секс у животных, вызванный химическими ферментами, выделяемыми противоположным полом, автоматически (вне связи с желаниями и инстинктами) ведет к зачатию детей. Инстинкт сохранения и поддержки своего потомства, с сексом ни как не связан и присутствует не у всех животных. Поэтому этот последний инстинкт нельзя считать основанием поиска сексуального удовлетворения вне семьи.

Вторая такая причина, якобы невозможность секса в семье, по каким либо независимым от индивида причинам.

Тут я хочу оговориться: многомужество или многоженство, самые разнообразные добрачные связи, не считаются мной сексом вне семьи. Семьи бывают разные, но, создав семью, человек растрачивая ресурсы вне семьи (какой бы сама семья не была), поступает асоциально.

Причина, когда секс в семье не возможен, касается настолько мизерного количества случаев, а распространенность внебрачных связей так высока, что смешно обсуждать эту причину в рамках весьма распространенного явления. Что тут еще интересно или смешно, что примерно у половины участников этого явления, секс в семье является более адекватным для получения удовлетворения.

Какие же причины делают это явление действительно распространенным?

Тут мы вынуждены, уйти от общего подхода и разделить мужчин и женщин в абсолютно разные группы.

Женщина тем более склонна к связям вне семьи, чем более строгие установки (чаще неадекватно строгие установки) были даны ей ее родителями или обществом.

Есть даже такой анекдот: Чем девушка студентка из села (где как раз и существовали более строгие установки) отличается от студентки, выросшей в городе. Студентка из города имеет на протяжении всего периода обучения, одного – двух сексуальных партнеров, а вот девушка из села…