Благосостояние для всех
Шрифт:
Я заявляю, что моя фракция в этом не намерена участвовать…
То «немножечко» в повышении заработной платы, которое отвоюют себе рабочие после валютной реформы, ограничится для каждого в отдельности, примерно, размерам лишней пары чулок или лишней рубашки …»
Подтвердила ли практическая жизнь этот пессимизм, который ожидал лишь этого «немножечко» в повышении заработной платы?
Федеральное статистическое бюро сообщает следующее:
Данные о часовой заработной плате — брутто — рабочих–мужчин (без горной промышленности)
| 1948г. — 1.12
| 1954г. — 1.84 НМ |
| 1950г. — 1.38 НМ | 1955г. — 1.96 НМ |
| 1952г. — 1.71 НМ | 1956г. — 2.13 НМ |
| Февраль 1957 г. — 2.23 НМ |
Источник: Федеральное статистическое бюро)
СДПГ поспешила осудить первые проявления рыночного хозяйства, может быть, предугадывая, что в недалеком будущем ее резкую критику больше не будут принимать всерьез. Едва три недели после проведения валютной реформы оратор СДПГ — Зайферт (член Бундестага первого и второго созывов от СДПГ и специалист по финансовым вопросам) заявил на XIX пленуме Хозяйственного совета 8 и 9 июля 1948 года (стр. 700):
«Господин д–р Пюндер нам доложил, что люди с какой–то новой верой, с чувством внутреннего облегчения стоят перед витринами. Я думаю, настоящие чувства другие. То, что здесь произошло, вызвало раздражение, за немногие дни углубило социальные противоречия, что представляет собой опасность и является предостережением против дальнейшего следования по этому пути.
Какова же действительность?
Может быть и верно, что те или иные граждане, даже самые мелкие потребители, не без радости ощущают возможность купить снова то или другое, к улучшению снабжения это еще не привело…»
Перед лицом эволюции народного хозяйства в эти первые недели и месяцы после валютной реформы, СДПГ, которая, очевидно, не могла отойти от своей принципиально оппозиционной тактики, стала впадать во все большие противоречия. На XX пленуме Хозяйственного совета (17–20 августа 1948 г.) социал–демократический эксперт по вопросам права д–р Арндт констатировал (стр. 785):
«Если мы хотим остаться верными исторической правде, то мы не должны забыть об одном событии, которое было вызвано к жизни не профессором Эрхардом, а также и не нами всеми, потому что мы его вызвать не могли, а именно, — о валютной реформе. Если улучшения наступили, то они наступили в результате валютной реформы» …
Д–р Арндт забывает, что его коллега д–р Крейссиг еще 17 и 18 июня 1948 года (как только что упоминалось) заявлял:
«Мы увидим, что валютная реформа не принесет с собой никакого чуда, мы не ожидаем также чудес от влияния валютной реформы на нормальный ход первоначального развития народного хозяйства, и, в частности, производства. Новая валюта ничего не меняет в производственной базе Германии».
СДПГ не оставляла сомнений в том, что она стремилась низвергнуть инициатора социального рыночного хозяйства. Она все больше чувствует, насколько результаты экономической политики отразятся на ней, как партии. На этом XX пленарном заседании СДПГ вносит предложение, чтобы директор Управления по делам хозяйства был смещен со своего поста. Это предложение было отклонено после страстной дискуссии большинством 47 голосов против 35. Депутат СДПГ
«… известно, что с самого начала мы не имели никакого доверия к политике господина профессора Эрхарда …
Мы предостерегали от темпа, с которым господин директор Управления по делам хозяйства хотел пойти по пути отмены предписаний, касающихся принудительного распределения и твердых цен …
Мы указывали на то, что мы против принудительного хозяйства, как мы его унаследовали от национал–социализма, и на то, что недостаток на протяжении ряда лет во многих областях нашего хозяйства будет постоянным явлением, и что ограничение свободы лежит в интересах справедливого снабжения широких масс нашего трудящегося населения, в интересах социального мира. Это необходимо на какое–то время. Мы без стыда признаем необходимость этого ограничения свободы».
Насколько было справедливо это предсказание, что недостаток будет в течение ряда лет постоянным явлением? Из обильного статистического материала возьмем некоторые данные:
| 1949 | 1951 | 1953 | 1955 | 1956 | |
| Обувь кожаная в млн. пар | 41,34 | 48,16 | 56,11 | 66,94 | 71,72 |
| Выработка шерст. пряжи (в тоннах) | 43393 | 65106 | 68069 | 71746 | 72016 |
| Выработка хлопч. — бумажн. пряжи (в тоннах) | 141729 | 216944 | 238285 | 258959 | 277049 |
| Дамские чулки (млн. пар) | 23,0*) | 46,7 | 79,2 | 125,1 | 151,8 |
| Фарфор для домашн. хоз. (в тоннах) | 38154 | 49194 | 59810 | 74087 | 76399 |
| Папиросы (млн. шт.) (Потребление) | 22,09 | 26,64 | 34,76 | 42,09 | 48,86 |
| Кофе (в кг.) на душу населения (Потребление) | 0,48 | 0,74 | 1,37 | 1,86 | 2,03 |
*) 1950, цифры за 1949 нет.
С 1955 на 1956 гг. производство товаров широкого потребления выросло еще на 8,34%.
(Источник: Федеральное статистическое бюро)