Беслан

Artofwar.ru

Теперь, насчет спецуры. Где вы из предыдущих моих постов вычитали, что во всем виновата именно спецура? Было сказано всего лишь о сходности сценариев по двум трагедиям, по вопросу

"избавления" от свидетелей. А уж кто там делал "контрольные" выстрелы и были ли они вообще, это уже не нам судить. Я знаю только одно, что тем штабом командовал генерал Валерий Андреев. А что это за человек, мне не понаслышке известно еще за бытность его работы в

Астраханском УФСБ. В Осетию он приехал совсем недавно, за второй генеральской звездой. Меня едва не вырвало, когда я услышал с какой легкостью и игривостью в голосе, он давал интервью журналистам в тот трагический день и, в каком тоне

говорил он о потерях спецуры.

Отсюда и все выводы, что была обычная растерянность и банальный бардак в голове, присущий в таком случае "кабинетным" военноначальникам. А ведь именно он, прятавшийся от корреспондентов все предыдущие дни, одним из первых набрался наглости обвинить спецуру в том, что их действия были спонтанными и несогласованными со штабом. Видимо, в первую очередь о своей заднице беспокоился.

Спрос то, все равно какой-то должен же быть. Так, на кой хер нужны такие штабы, если какой-то ополченец в открытую, перед телекамерой, заявляет, что "они"??, не позволять штурмовать школу? Сколько раз нужно наступить на одни и те же грабли, чтобы наконец понять, что делается что-то не то и не так? Это я всё к тому, что "боевики", при максимуме наносимого ими ущерба "федералам", еще и умудряются прорваться через многочисленные заслоны и кордоны.

Консул /2004/09/06 11:34/

Я эти дни занимался тем, что читал разные политические сайты

Интернета. Знаю, что туда пишет много сумасшедших, но другого градусника для измерения температуры общества у нас больше нет – ТВ дает только информацию, рекламу и фильмы. Значит, остался Интернет.

Все-таки туда пишут люди, имеющие вход в Интернет и интересующиеся политикой.Так вот – жуткая картина. Истеричная, "бабья" брань в адрес чеченцев и "муслей", визгливые крики "сожжем-перережем", параноидальные рассуждения об "американском заговоре", проклятия, почему-то в адрес Грузии, много обвинений российской власти. Чем больше читаешь, тем тошнее. Почему? Чего ты, собственно, ждешь? И постепенно я понял, чего я жду и не могу найти – МУЖСКОЙ, ВЗРОСЛОЙ позиции. Мужества – нет.Наполеон говорил: "Храбрые в минуту опасности краснеют, трусы – бледнеют". Американцы 11 сентября побагровели, испанцы, после терактов в Мадриде, побелели. А мы? А мы не побелели, не покраснели. Потому что мы по-прежнему ни черта не поняли. Не поняли, ЧТО ныне лежит на весах и ЧТО совершается ныне.

Поэтому ничего на наших мирных часах и не пробило.Мы не поняли, что речь не идет – ни об "акте отчаяния" несчастных чеченцев, потерявших родных и близких; ни о вылазке наемных террористов; ни даже о безумии фанатиков-шахидов. То есть все это, может быть, и имеет место – но у каждого солдата армии, воюющей с другой страной, свои мотивы, и они никому не интересны. Интересно же другое: идет война – или не идет война? И если идет, то какова ее цель? Так вот, война, по моему глубокому убеждению, – идет. Цель войны – разрушение этого государства, довершение геополитического разлома, начавшегося в

1989-1991 годах. Цель войны – далее слом, "долом" нашей русской культуры, того самого "великого русского слова". Метод же войны прост – не покорять огромными армиями, а ударить в слабую точку, и русский колосс на глиняных ногах рухнет и рассыплется сам. Как уже не раз бывало в истории России (Смутное время, 1917, 1991). И как очень может быть сейчас – потому что мы необыкновенно слабы сегодня.

Если дело обстоит так, то для спасения государства, страны и культуры, для того, чтобы найти симметричный ответ на этот вызов, нужны три вещи.Объединить народ перед общей опасностью.Указать врага.

Создать сильное государство, беспощадно вырезав из его тела гниль.

Это

очень трудно – но кто сказал, что должно быть легко?

Итак, КТО НАШ ВРАГ? "Силы зла" – это из "Ночного дозора", а у нас, увы, суровая реальность. Итак – КТО? В том же Интернете видна страшная сумятица в мозгах: дикая смесь чеченцев, "международных исламистов", американцев, "пятой колонны" (в которой объединены торговцы с рынка, чиновники, евреи-либералы-демократы). Весь этот винегрет описывается одной фразой: "разруха не в сортирах, а в головах". Причем разруха до такой степени, что "крыша течет".

Американцы? Но, насколько я понимаю, своих экономических и политических целей в России они вполне успешно достигают экономическими и политическими средствами. Больше того – распад ядерной державы им, мягко говоря, невыгоден. Если после распада СССР ракетно-ядерное оружие осталось у России, то к кому оно попало бы после распада России?Чеченцы? Но даже если представить, что "все чеченцы" воюют с Россией – а это, очевидно, СОВЕРШЕННО НЕ ТАК – они не могли бы ставить себе целью распад, развал, уничтожение России.

Несопоставимы масштабы.Международный исламский терроризм? Да, это сегодня – единственная сила, которой и по плечу ставить задачи

ТАКОГО МАСШТАБА и ВПОЛНЕ ОСОЗНАННО их ставить. Потому что, если ваша цель – "весь мир насилия (христианско-буржуазного) разрушить до основанья, а затем…", то начинать надо со слабого звена. И есть все основания считать Россию таким звеном. И бить это звено – бить беспощадно, надеясь, что оно сломается не столько от внешней силы, сколько от внутренней слабости. И здесь мы переходим от "врагов внешних" к "врагам внутренним"."Пятая колонна". Я сторонник либеральной демократии, твердо знающий, что в России с этой игрушкой надо быть очень осторожным. В 1917-м ее введение закончилось глобальной катастрофой. В 1991-м закончилось – с моей точки зрения – благополучно, но, увы, еще не вечер. Вполне возможен второй акт – когда ослабленная (демократией? Да, в том числе – и демократией!)

Россия потонет. Поэтому демократия – хорошо, но просвещенный авторитарный строй – реально. Сегодня только он по нашему климату, нам по плечу. Сильный. Авторитарный. Просвещенный. Полицейское государство? Да. Только с пристойной, жесткой, неподкупной и не слишком хамской полицией. Ограничения свободы слова? Да. Если они идут на пользу самосохранению, сохранению того самого "великого русского слова".Есть у нас все это? Риторический вопрос. Осетинская

"Герника", весь этот страшный хаос из мечущихся родителей, детей, местной милиции, бандитов, суперспецназа, все эти порванные кольца окружения, весь этот 10-часовой бой доброй тысячи (а наверное, куда больше!) милиции против не то 26, не то 36 бандитов – вот ясный ответ на этот вопрос.Кто же тут виноват? Журналисты?

Торговцы-азербайджанцы? Защитники прав "чеченских бандитов"? Но, простите – их никого там не было…

Я не защищаю свой цех. Есть честные, а есть наемные журналисты, которые действительно вольно или почти бессознательно исповедуют принцип "чем хуже – тем лучше", болеют не "за" кого-то, а обязательно против власти. Считаю, правда, что и они имеют право на существование, но, бесспорно, в условиях исключительных они приносят вред. И катастрофу 1917 года во многом подготовили они – либеральные и безответственные журналисты и события 1991 года (которые по-прежнему считаю благом для страны) тоже, в еще большей степени подготовили они (мы!). Но сегодня – не 1916, не 1990. Сегодня на ТВ просто нет никакой "бесовщины либеральной журналистики". Но отсутствие "бесов", увы, что-то слабо помогает бороться с террором – я имею в виду моральную мобилизацию людей на эту борьбу. Нет и