Турция
Шрифт:
Падение Шуши не деморализовало армянское население Карабаха. Оно продолжало сопротивляться проникновению турок в глубь области. В упорном сражении у села Мсмна армянские отряды разбили турок, заставили их отступить и тем самым помешали туркам полностью оккупировать Карабах58.
Любопытно отметить, что события в Карабахе заставили Нури-пашу опубликовать специальное «воззвание к армянам Азербайджана», в котором он требовал от них прекращения борьбы и вместе с тем жаловался на то, что отряды вооруженных армян ведут на границе Казахского уезда партизанскую войну с проходящими эшелонами турецких войск59.
Для подавления сопротивления армянского населения Карабаха турецкое командование
После военной оккупации Равнинного и Нагорного Карабаха турецкими войсками, Азербайджан начал заявлять о своих «бесспорных» правах на армянскую область. Вначале Турция и Азербайджан добились того, чтобы карабахский вопрос превратился в проблему «спорной» территории. Турецкая оккупация Карабаха и последующие репрессии против армянского населения ясно показали, что Азербайджан и Турция вовсе не собирались дожидаться решений какой-либо «мирной» конференции. Военная оккупация, мобилизация местного мусульманского
56 Nasir Yuceer. указ. раб. с. 444.
57 Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов, Ереван, 1992, сс. 28-29.
58 Егише Ишханян. указ. работа, сс. 267-268.
59 См. «Азербайджан», Баку, 19.09.1918, цитата по «Нагорный Карабах в 1918-1923гг.», с. 411.
60 Там же, с. 380.
[стр. 43] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ
населения против армян и поголовное и повсеместное уничтожение последних, разорение сел и блокада поставили край на грань голодной смерти. Все это было продуманной политикой, направленной на физическое уничтожение армянского населения Карабаха и решение вопроса до мирной конференции61.
Так или иначе, турецко-азербайджанские оккупационные войска в Карабахе не достигли главной цели – полной оккупации и усмирения армянского населения края. При этом полная власть, а точнее, возможность осуществления террора и насилия в крае находились в руках турецких военных. Это подтверждает и телеграмма Шушинского уездного начальника Абиша Калабекова министру иностранных дел АДР о произволе турецкого коменданта в г. Шуши. Он, в частности, указывал, что «турецкий комендант Шуши всю власть забрал себе в руки, никого не признает…Бессилен что-нибудь делать…»62.
Мусаватистское правительство, которое возглавлял Хан-Хойский, получивший «благословение» самого турецкого султана, содействовало дальнейшему укреплению турок в Закавказье63. Газета «Азербайджан», сообщая 20 октября 1918г. о приеме турецким султаном в Айа Софии азербайджанской делегации в составе Расулзаде, Хасмамедова и Сафи-кюрдского, писала, что султан заверил делегацию, что теперь «Азербайджан будет процветать под покровительством султана»64.
Однако вскоре стало ясно, что решающего перелома в войне в пользу Тройственного союза не будет: Османская империя потерпела поражение и была вынуждена по условиям Антанты эвакуировать свои войска из Кавказа. Баку и другие населенные пункты по всему Кавказу подверглись разрушениям и массовому грабежу со стороны уходящих турецких войск65.
Вскоре место уходящих турецких войск заняли английские оккупационные части. Характерно, что командующий британскими войсками генерал Томсон первоначально отказался признавать азербайджанское правительство, которое, по его мнению, было создано в результате османских интриг и не могло
61 С. Золян. указ. работа, с. 25.
62 Борьба за победу советской власти в Азербайджане 1918-1920, Документы и материалы, Издательство Академии наук Азербайджанской ССР, Баку, 1967, с. 13.
63 Finiz Kazemzadeh. указ. работа, с. 148, Г. 3. Алиев, указ. работа, с. 321.
64 А. Б. Кадишев. указ. работа, с. 156.
65 Борьба за победу советской власти в Азербайджане 1918-1920, Документы и материалы, Издательство Академии наук Азербайджанской ССР, Баку, 1967, с. 37.
66 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 141. См. также Richard G. Hovannisian. The Republic of Armenia, Vol. 1, University of California Press, 1972, p. 158.
[стр. 44] ГЛАВА ПЕРВАЯ
С уходом большинства турецких войск гонения и массовые истребления армянского населения, проживавшего на территориях бывших Бакинской и Елизаветпольской губерний, продолжались с новой силой. По словам мусульманина-современника, в то время азербайджанское правительство было занято только двумя делами – «истреблением армян и формированием азербайджанских войск»67.
Вынужденное эвакуировать свои войска из Баку, турецкое правительство все же рассчитывало после ухода с Кавказа сохранить там часть своих опорных пунктов и военное присутствие. После подписания Мудросского перемирия Нури-паша поначалу стремился попросту передать турецкие войска под юрисдикцию Азербайджана, но союзники выступили против этой затеи68. «Турецкое командование не пожалеет никаких средств для организации братской азербайджанской армии, причем все чины турецкой армии, находящиеся в Азербайджане, должны числиться на службе у азербайджанского государства и будут оставлены до тех пор, пока в них будет нужда», – заявлял начальник политического отдела мусульманской Кавказской армии Джавадбей69. Сам Нури-паша рекомендовал своим солдатам вступать в ряды азербайджанской армии. Сотни турецких офицеров воспользовались этой возможностью для продолжения своей карьеры «и стали важным элементом азербайджанских вооруженных сил»70.
На значимость турецкого военного присутствия для АДР указывал один из лидеров-мусаватистов Мамед Эмин Расулзаде, заявивший, что «Турецкая армия ушла, нет и азербайджанских частей. Потому что прибывшее командование не признавало войск, называвших себя азербайджанскими частями. Собственно, азербайджанские войска не представляли организованной силы…»71
Таким образом, подписание Мудросского перемирия и последующий частичный уход турецких войск с территории Азербайджана после поражения Турции в Первой мировой войне, вовсе не означали исключения турецкого фактора из общественно-политической жизни Азербайджанской республики. Бывший османский военный персонал, насчитывающий около трех тысяч (!) солдат и офицеров, а также турецкие преподаватели в азербайджанских учебных заведениях продолжали свою работу в республике, будучи наиболее заметным символом
67 «Кавказское слово», 20.12.1918. Цитата по «Погромы армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920г.» Сборник документов и материалов, отв. ред. А. Вирабян, сост. С. Мирзоян, А. Казиян, Ереван, 2003, сс. 169-170.
68Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 161.
69 Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, с. 145.
70 Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan, p. 74.