Статьи разных лет
Шрифт:
В исторически определенные эпохи развития производительных сил частная собственность была необходима. Однако в эпоху развитого промышленного капитализма она превращается в их оковы. Поэтому в интересах дальнейшего развития производства она теперь должна и уже может быть уничтожена. «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» [563] . Этот – впервые формулируемый здесь – вывод о развитии крупной промышленности как необходимой материальной предпосылке коммунистического преобразования общества является одним из важнейших положений, вошедших в основной комплекс идей научного коммунизма.
563
К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65, см. также стр. 77 – 78.
Таким образом, в рукописи «Немецкой идеологии» мы наблюдаем процесс формирования марксистской концепции материальных предпосылок пролетарской революции. Почему же именно в это время складывается такая концепция? Очевидно, потому, что именно в это время в процессе разработки философских основ коммунистического мировоззрения
В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы – производственные отношения.
Уже в «Немецкой идеологии» были развиты три важнейших следствия, вытекающих из диалектики производительных сил и производственных отношений: окончательно выяснена общая структура человеческого общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), выявлена общая закономерность его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также дано общетеоретическое обоснование необходимости пролетарской революции, коммунистического преобразования общества как неизбежного результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Отсюда прямо следовало, что развитие производительных сил есть фундаментальное, необходимое объективное условие предстоящего революционного преобразования общества. Разработка материалистического понимания истории как науки об обществе является теоретической основой для всестороннего развития концепции предпосылок коммунистического преобразования общества, для исследования всей системы предпосылок революции, которые не сводятся только к материальным предпосылкам.
Анализ результатов, полученных основоположниками научного коммунизма в ходе их работы над «Немецкой идеологией», позволяет более глубоко понять процесс становления марксистской концепции материальных предпосылок революции. С переходом Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму для них как диалектиков, разумеется, было ясно, что предпосылки предстоящего преобразования общества следует искать в развитии объективных противоречий существующего общества и что только определенные материальные силы могут разрешить эти противоречия. Первоначально решение проблемы намечается ими лишь в самом общем виде: коммунизм – это «необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»; «…человеческая жизнь, нуждалась для своего осуществления в частной собственности… теперь она нуждается в упразднении частной собственности»; «частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению…» и т.д. [564] . Более конкретные представления о предпосылках социалистической революции складывались в марксизме по мере разработки материалистического понимания истории.
564
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 525; т. 42, стр. 144; т. 2, стр. 39.
Первым шагом на пути научного познания общества явился вывод, к которому Маркс пришел весной – летом 1843 года в ходе критики гегелевской философии права: не государство определяет гражданское общество, как считал Гегель, а, наоборот, гражданское общество определяет государство. С выработки этого положения начался процесс становления материалистического понимания истории. Выраженное в терминологии зрелого марксизма, оно приблизительно эквивалентно положению: социально-экономический базис определяет политическую надстройку. Логическим следствием установления соотношения между этими двумя элементами общественной структуры явилась выработка отправного положения будущей теории научного коммунизма – идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Обнаружив в сфере гражданского общества основу общественных отношений, Маркс нашел в пролетариате как определенном классе гражданского общества ту объективную силу, которая осуществит социальную революцию, коммунистическое преобразование общества. Эту идею он впервые высказал в статье «К критике гегелевской философии права. Введение», написанной в конце 1843 – начале 1844 года и опубликованной в феврале 1844 года в «Немецко-французском ежегоднике» [565] . Она была существенно развита им осенью 1844 года в «Святом семействе», изданном в 1845 году [566] .
565
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 427 – 429.
566
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 39 – 40.
Решающим шагом на пути создания целостной концепции материалистического понимания общества и его истории явилось, как уже отмечалось, открытие диалектики производительных сил и производственных отношений. Подходы к этому открытию можно обнаружить в «Экономическо-философских рукописях» Маркса, в статьях Энгельса «Положение Англии» и в его книге «Положение рабочего класса в Англии», то есть в работах 1844 – начала 1845 года; Маркс мог прийти к нему уже весной 1845 года; во всяком случае, осенью 1845 года они с Энгельсом начинают формулировать и разрабатывать его в рукописи «Немецкой идеологии». Это привело к более глубокому пониманию строения общества в целом. За классовой структурой общества была обнаружена его более глубокая основа – материальное производство, за развитием производственных и других общественных отношений – развитие производительных сил, за отношением людей друг к другу – их отношение к природе. Раскрытие общего внутреннего механизма материального производства – диалектики производительных сил и производственных отношений – дало ключ к пониманию всей структуры и общей динамики общества, в том числе и материальных предпосылок его предстоящего преобразования. В свете этого выдающегося достижения, зафиксированного в «Немецкой идеологии», становится очевидным, что само выдвижение идеи о всемирно-исторической роли пролетариата знаменовало собой начало становления марксистского учения о материальных предпосылках пролетарской революции, а положение о двух материальных предпосылках революции явилось дальнейшим обобщением первоначальных представлений, обоснованием и развитием идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Раскрыв диалектику производительных сил и производственных отношений Маркс и Энгельс выяснили как глубинные материальные основы всемирно-исторической роли пролетариата, так и диалектическую взаимосвязь между обеими основными объективными предпосылками коммунистического преобразования общества – развитием производительных
В упоминавшихся работах Энгельса «Положение Англии» и «Положение рабочего класса в Англии» была установлена важная закономерность – связь между промышленной революцией XVIII в. и развитием условий социальной революции пролетариата [567] , что явилось одним из главных подходов к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями. На примере классической капиталистической страны – Англии Энгельс показал, что возникновение крупного машинного производства обусловило развитие современного промышленного пролетариата и современной крупной буржуазии, что изменение в материальном способе производства сопровождалось изменением в классовой структуре общества. Это наблюдение имело огромное значение как для последующей конкретизации положения о материальных предпосылках социалистической революции, так и для развития идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Не развитие производительных сил вообще, а достаточно высокое развитие крупного машинного производства, не пролетариат вообще, а современный промышленный пролетариат – вот что необходимо для уничтожения частной собственности. Впоследствии Энгельс подчеркивал, что «только созданный современной крупной промышленностью… пролетариат в состоянии совершить великий социальный переворот, который положит конец всякой классовой эксплуатации и всякому классовому господству» [568] .
567
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615; т. 2, стр. 243.
568
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 214.
Разработка проблемы материальных предпосылок революции обусловила постепенную конкретизацию основного требования коммунистов – требования уничтожения частной собственности. Первоначально в работах Маркса и Энгельса тезис об уничтожении частной собственности фигурирует в самой общей форме, без дальнейшей расшифровки. Начиная с «Немецкой идеологии», Маркс и Энгельс говорят уже об уничтожении частной собственности на материальные производительные силы, то есть, по сути дела, на средства производства. Формула «обобществление средств производства», значение которой особо подчеркивал Энгельс, появляется впервые в работе Маркса «Классовая борьба во Франции» в марте 1850 года [569] . Тогда же Энгельс показывает, что первым результатом пролетарской революции в такой развитой стране, как Англия, будет централизация крупной промышленности в руках государства [570] . Впоследствии (в 90-х годах) он разовьет эту мысль дальше: крупную промышленность и крупное земледелие можно будет обобществить очень быстро, остальное, быстрее или медленнее, последует за этим [571] . Сто лет тому назад в «Анти-Дюринге» Энгельс наметил и еще один важный аспект данной проблемы: уничтожение частной собственности на общественные средства производства. Ведь именно развитие машинного производства создает не только принципиально неограниченные возможности для развития производительных сил, но и такие производительные силы, которые являются подлинно общественными по своему характеру, могут быть использованы не обособленными индивидами, а только сообща, большими коллективами производителей или даже только всем обществом и потому несовместимы более с оковами частной собственности.
569
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 40; т. 22, стр. 531 – 532.
570
См. там же, стр. 256.
571
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 331; т. 38, стр. 185.
Открытие материальных предпосылок пролетарской революции определило логическую структуру первой главы «Манифеста Коммунистической партии» – первого программного документа международного коммунистического движения. Сравнительный анализ логической структуры «Манифеста» и предшествовавших ему вариантов программы Союза коммунистов, составленных Энгельсом «Проекта Коммунистического символа веры» и «Принципов коммунизма», показывает, что первые две главы «Манифеста», представляющие собой его теоретическую часть, соотносятся как анализ объективного исторического процесса, предшествующего началу пролетарской революции, и анализ того будущего развития, которое начинается после победы пролетариата. В первой главе, которая называется «Буржуа и пролетарии», дается базирующееся на материалистическом понимании истории обоснование неизбежности коммунистической революции. Изложение начинается с одного из важнейших обобщений, к которому приводит диалектико-материалистическая концепция исторического процесса: история всех существовавших со времени возникновения частной собственности обществ была историей борьбы классов. С этой точки зрения рассматривается и буржуазное общество XIX в. Авторы анализируют развитие двух основных классов буржуазного общества, и этот анализ является здесь, по существу, анализом двух основных предпосылок коммунистической революции – развития производительных сил, которое происходит при господстве и под руководством буржуазии [572] , и формирования революционного класса, пролетариата. Он завершается выводом, что гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны.
572
Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 537 – 538.
С развитием материалистического понимания истории развивается и марксистское учение о предпосылках коммунистического преобразования общества. И подобно тому как исторический материализм все более и более разрабатывается как диалектико– материалистическое понимание истории (усиление внимания к взаимодействию различных сторон жизни общества, к историческому характеру различных общественных явлений, к активной роли человека, субъективного фактора, надстроечных явлений в историческом процессе), так и марксистское учение о предпосылках пролетарской революции все более и более развивается как комплексная теория, которая отнюдь не сводится к анализу одних лишь материальных предпосылок. Если поначалу основоположники научного коммунизма делают акцент на том, что специфически отличает их новую, подлинно научную теорию от утопических представлений предшественников (упиравших на роль убеждения, просвещения, организации переворота), подчеркивают необходимость объективных, материальных предпосылок, – то со временем, с развитием общетеоретических основ научного коммунизма Маркс и Энгельс акцентируют внимание и на других аспектах проблемы предпосылок пролетарской революции. Так и в развитии исторического материализма они сначала подчеркивают главное и принципиально новое: бытие определяет сознание, – а затем обращают внимание на диалектику бытия и сознания (достаточно напомнить знаменитые письма Энгельса об историческом материализме).