Содержание
Шрифт:
В Останкинский межмуниципальный (районный) народный суд
СВАО г. Москвы
Истец: Локшин А.А. <адрес>
Ответчики: ЗАО «Эхо Москвы» <адрес>,
Бунтман С.А. <адрес>
27 апреля 2001 г.
Отзыв на исковое заявление о защите чести и
достоинства
ЗАО «Эхо Москвы», рассмотрев исковое заявление Локшина
А.А. о защите чести и достоинства, считает его необоснованным
по
I. В соответствии со ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими
значение для рассмотрения и разрешения дела о защите чести и
достоинства, является совокупность признаков, позволяющих
определить, было ли вообще умаление «доброго имени»,
заявленного истцом, а именно, (а) факт распространения
сведений; (б) порочащий характер этих сведений; (в)
несоответствие их действительности. При отсутствии
совокупности указанных обстоятельств нельзя считать
утверждения истца правомерным. Сомнительно утверждение
истца, что мнение Бунтмана С.А. является порочащим, т.к. в
основу оценки сведений как порочащих положен не
субъективный, а объективный характер. В Постановлении
Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими
являются несоответствующие действительности сведения,
содержащие утверждения о нарушении гражданином или
организацией действующего законодательства или моральных
принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения,
порочащие производственно-хозяйственную и общественную
деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь
и достоинство». Нельзя не отметить, что Бунтман С.А. высказал
только свое мнение, которое является сугубо субъективным, а
не данными фактического характера. [Здесь и далее курсив мой.
– А.Л.] Так, исходя из положении Конституции РФ, ст. 29,
каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет
право свободно распространять информацию любым законным
способом, кроме государственной тайны. Обращаем Ваше
внимание, что в передаче участвовали, кроме Бунтмана С.А.,
Парин А. и Карпинский И., радиопрограмма была построена в
виде дискуссии, и слова Бунтмана, которые стали предметом
спора, не опровергались собеседниками. Кроме того, участники
«И музыка, и слово»
разбирательство, некое расследование для подтверждения или
опровержения слухов* (из толкового словаря Ожегова С.И. слухи
– это молва, известие о ком-чём-н. (обычно ещё ничем не
подтверждённое)). Но это только мизерная часть передачи,
радиопрограммы «И музыка, и слово». Передача создавалась для
радиослушателя и была направлена на открытие для многих уже
известного, признанного композитора, произведения которого
являются национальным достоянием.
2. Истец в своем исковом заявлении исказил высказывания
Бунтмана, а именно, истец указал, цитирую: «…<С.А. Бунтман
утверждал, что*> существует масса доказательств
доносительской деятельности отца...». Однако, и этому есть
доказательства, Бунтману С.А. не принадлежит данное
высказывание. Cлeдyeт учесть, что в своем выступлении
Бунтман С.А. восторгается творчеством и композиторским
талантом Локшина А.Л.
3. Нe согласны с утверждением истца, что передача о
композиторе могла повлиять на количественный состав
присутствующих на концерте в Большом зале консерватории
27.11.2000 г. в рамках фестиваля «Панорама музыки России.
Шедевры XX столетия», не логично ставить следствием
[причиной? – А.Л.] «полупустого зала» радиопрограмму «И
Я так и не успел спросить у Бунтмана, почему нельзя было провести
расследование до передачи. – А.Л.
* Слова в угловых скобках восстановлены мной. – А.Л.
музыка, и cловo», задачей и целью которой было повествование о
замечательном, гениальном российском композиторе и его
произведениях.
Т.о. нельзя относить субъективное мнение Бунтмана С.А. в
отношении музыкальных произведений Локшина А.Л. к
сведениям, умаляющим честь и достоинство композитора.
Исходя из сказанного, руководствуясь ст. 221 ГПК РСФСР,
Прошу:
Оставить иск без рассмотрения.