ПСС том 19
Шрифт:
Начнем с того, что «Голос Социал-Демократа» стреляет против нас, против редакции ЦО. Он обвиняет нас, устами т. Мартова, в направлении статьи этого последнего в «Дискуссионный Листок» . «Моя статья вовсе не дискутируето решениях пленума», — пишет и подчеркивает т. Мартов; буквально повторено это в «Письме к товарищам».
Всякий, кто пожелает прочесть статью т. Мартова, озаглавленную «На верном пути», увидит, что она прямо дискутируетрешения пленума, прямо выступает противрешения о составе ЦО, подробно мотивирует теорию равноправия течений, «нейтрализации»течений. Вопиющая неправда, которую говорит т. Мартов и вся редакция «Голоса», будто спорная статья «не
Если кому-нибудь неясно различие между дискутированием решений пленума и добросовестным ведением линиипленума в самом ЦО, то мы приглашаем таких
«ГОЛОС» ЛИКВИДАТОРОВ ПРОТИВ ПАРТИИ 203
людей, и особенно меньшевиков,подумать над поучительной статьей т. Плеханова в настоящем № ЦО и над не менее поучительным № 11 «Дневника Социал-Демократа» того же автора. Ни один меньшевик, который не пожелает издеваться над партийным решением и над партийным объединением, не сможет отрицать, что в «Дневнике» т. Плеханов дискутируетрешения пленума, а в статье «В защиту подполья» он защищает партийную линию.Можно ли не понять этой разницы, если не преследовать злостной цели сорватьрешения пленума?
Но мало того, что т. Мартов и вся редакция «Голоса» говорят вопиющую неправду, будто в статье «На верном пути» не дискутируются решения пленума. В статье есть нечто гораздо худшее. Статья построена вся на теории равноправиянелегальной партии, т. е. РСДРП, с одной стороны, и оторвавшихся от партии легалистов,желающих именоваться социал-демократами, — с другой. Статья построена вся на теории раскола этих «двух частей»рабочего авангарда, «двух частей социал-демократии»,долженствующих соединиться на тех же началах «равноправия и нейтрализации», на которых всегда соединяются всякие расколовшиеся части целого!
Недостаток места не позволяет нам умножать цитаты в подтверждение такой характеристики взглядов Мартова. Это будет сделано в ряде других статей, если это понадобится вообще, ибо отрицать «теорию равноправия» у Мартова едва ли кто решится.
А эта новая теория есть прямое выступление против постановлений пленума, более того: есть прямое издевательствонад ними. Ясный для всех, добросовестно исполняющих решения пленума, смысл этих решений состоит в том, что устранению подлежит раскол партийных меньшевиков и партийных большевиков, раскол этих старинных фракций,а вовсе не «раскол» между всемивообще легалистами и нашей нелегальной РСДРП. Оторвавшиеся от партии легалисты отнюдь не рассматриваются, как подобная партии или равноправная партии «часть социал-демократии». Напротив, их зовут назад в партиюпод определенно выраженным условием
204 В. И. ЛЕНИН
разрыва с ликвидаторством (т. е. с легализмом во что бы то ни стало) и перехода на партийную точку зрения, перехода к «партийному образу жизни». Письмо TTC о конференции, этот официальныйи безусловно обязательный для партии комментарий к резолюциям пленума, говорит с полнейшей ясностью, что судитьо том, партийныли лега-листы на деле,должны нелегальные организации ,т. е. специально отвергает «теорию равноправия» !
Это письмо TTC составлено по специальному постановлению пленума особой комиссией из тт. Григория, Иннокентия и Мартова. Письмо утверждено всейэтой комиссией единогласно.Теперь
Само собою очевидно, что эта теория равноправия, выраженная вовсех остальных статьях «Голоса» ещо гораздо более резко и грубо, чем у Мартова, — на делеведет к подчинению партии ликвидаторам,ибо такой легалист, который противопоставляет себя нелегальной партии, считая себя равноправным с ней, и есть не что иное, как ликвидатор. «Равноправие» травимого полицией нелегального с.-д. с легалистом, обеспеченным своей легальностью и своей оторванностью от партии, на деле есть «равноправие» рабочего и капиталиста.
Все это до такой степени очевидно, издевательство «Голоса» над решением пленума и разъяснением его в письме ЦК до такой степени явно, что статью Мартова нельзя назвать иначе, как указывающей «верный путь»...к победе ликвидаторов над партией.
Партийные меньшевики уже увидели эту опасность. Доказательство — № 11 «Дневника Социал-Демократа»,
См. № 11 ЦО, стр. 11—12: «Только местные организации смогут обеспечить, чтобы это дополнительное представительство распространилось лишь на действительных(курсив «Письма») партийцев; местные наши работники будут судить не только по словам этих деятелей легального движения, но и по их делам,и приложат все усилия к тому, чтобы привлечены были только те, кто по существу дела и теперь составляет часть нашей партии, кто хочет идти в нашу партийную организацию, чтобы действительно работать на нее, укреплять ее, подчиняться и служить ей» и т. д.
«ГОЛОС» ЛИКВИДАТОРОВ ПРОТИВ ПАРТИИ 205
в котором меньшевик Плеханов, только прочитавши резолюции пленума, не видя еще «Письма» TTC специальноуказывает на то, что при «невнимательном отношении» к словам резолюции о легалистах, «готовых установить прочную организационную связь с местными партийными центрами» — ««ликвидаторы» могут сделать тут для себя удобную лазейку»(стр. 20).
Не очевидно ли, что Плеханов прекрасно изучил своих голосовцев? Он указал ту самую лазейку ликвидаторов,которую изо всех сил, почти во всех статьях, от первой до последней строчки «разрабатывает» «Голос Социал-Демократа» № 19—20. Не вправе ли мы назвать его «Голосом» ликвидаторов?
До чего доходит защита ликвидаторства у голосовцев, показывает следующее место в «Письме к товарищам»:
«... ЦО... должен завоевать себе доверие, как среди жизнеспособных элементов старых подпольных организаций...» (подпольные партийные организации оказывают полное доверие и TTC и ЦО; тут смешно и говорить о «завоевании»)... «так и среди новых открытых организаций, являющихся теперь главным очагом (вот как!) социал-демократической работы». Итак, оторвавшиеся от партии легалисты — главный очаг.Не они должны завоевать доверие партии, стать партийцами на деле, войти в партию, вернуться к партийности, а партия в лице ЦО должна «завоевать их доверие» — очевидно, той прикрытой защитой ликвидаторства, тем подготовлением лазеек для ликвидаторства, которые мы видим в «Голосе» ! !
Вся статья т. Ф. Дана «Борьба за легальность» насквозь пропитана ликвидаторским духом, доходящим до прямого реформизма. Говоря, что «борьба за легальность» есть «одна из основных революционных задач», есть «знамя» и т. д., т. Дан защищает не социал-демократическую, а кадетскую точку зрения. «Нелегальное сплочение, как необходимое орудие в борьбе за легальность», — провозглашает т. Дан. Это по-кадетски. У кадетов партия нелегальна, но их нелегальность есть именно лишь «необходимое орудие в борьбе за легальность». У социал-демократии легальноесплочение