ПСС том 11
Шрифт:
326 В. И. ЛЕНИН
партии. Мы уже не раз говорили в «Пролетарии» о том, какое глубокое впечатление произвел на немецких, да и не только на немецких социал-демократов Кёльнский съезд профессиональных союзов 129. На этом съезде самым явственным образом обнаружилось, что даже в Германии, где всего сильнее традиции марксизма и влияние его, у профессиональных союзов — заметьте: социал-демократическихпрофессиональных союзов — развиваются тенденции антисоциалистические,тенденции к «чистому тред-юнионизму» в английском, т. е.
Фишер, докладчик по вопросу о 1-ом Мае, сказал прямо, что было бы большой ошибкой закрывать глаза на факт: в профессиональных союзах то здесь, то там исчезает социалистический дух. Дело доходило до того, что, напр., Брингман, представитель союза плотников, говорил и печатал фразы вроде следующих: «Забастовка 1-го мая есть чуждое тело в человеческом организме», «Профессиональные союзы при данных условиях единственное средство к улучшению положения рабочих» и т. п. И к этим «симптомам болезни», по меткому выражению Фишера, прибавляется ряд других. Узкий профессионализм, или «экономизм», связывается в Германии, как и в России, как и везде, с оппортунизмом (ревизионизмом). Газета того же самого союза плотников писала о разрушении основ научного социализма, о неверности теории кризисов, теории катастроф и т. д. Ревизионист Кальвер призывал рабочих не к недовольству, не к увеличению своих потребностей, а к скромности и т. д. и т. д. Либкнехт встретил одобрение съезда, когда высказался против идеи «нейтральности» профессиональных союзов и заметил, что «Бебель, правда, тоже говорил в пользу нейтральности, но, по моему мнению, это один из тех немногих пунктов, когда за Бебелем не стоит большинство партии».
ИЕНСКИЙ СЪЕЗД ГЕРМАНСКОЙ С.-Д. РАБОЧЕЙ ПАРТИИ 327
Сам Бебель отрицал, чтобы он советовал нейтральность профессиональных союзов в отношении к социал-демократии. Опасность узкого профессионализма Бебель признавал безусловно. Бебель говорил далее, что ему известны еще худшие образчики этого цехового отупения: дело доходит у молодых вожаков профессиональных союзов до насмешек над партией вообще, над социализмом вообще, над теорией классовой борьбы. Общие крики возмущения социал-демократического съезда встречали эти заявления Бебеля. Раздались горячие аплодисменты, когда он решительно заявил: «товарищи, будьте на своем посту; подумайте, что вы делаете; вы идете по роковому пути, конец которого несет вам гибель!».
К чести немецкой социал-демократии следует, таким образом, сказать, что она встретила опасность лицом к лицу. Она не затушевывала крайностей «экономизма», не выдумывала плохих отговорок и уверток (которых так много сочинил, напр., у нас Плеханов после II съезда). Нет, она резко констатировала болезнь, решительно осудила вредные тенденции и прямо, открыто призвала всех членов партии к борьбе с ними. Поучительное событие для русских социал-демократов, некоторые из которых заслужили похвалы господина Струве за «просветление» в вопросе о профессиональном движении!
Написано в сентябре 1905 г.
Впервые напечатано в 1924 г.
в журнале Печатается по рукописи
«Под Знаменем Марксизма» № 2
328
НИКАКОЙ ФАЛЬШИ! НАША СИЛА В ЗАЯВЛЕНИИ ПРАВДЫ!
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ 130
«Мы не в силах вызвать восстания... поэтому
Эти слова Бунда — превосходное отражение мещанствав социал-демократии, мещанства в смысле пошлости, золотой середины, бесцветности, общих мест, посредственности (чем всегда был Бунд, игравший роль идейного паразита, как известно, и в 1897—1900 гг., ив 1901—1903 гг., и в 1904 г., и теперь в 1905 г.).
Это — ходячий взгляд, обычная точка зрения, «здравый смысл» («торжество здравого смысла» в «Освобождении»и«просветление»).
Это — величайшая фальшь,разоблачение которой имеет важнейшее значение для русской революции — и для сознательного пролетариата, как единственновозможного автора победоносной революции.
Мы не в силах вызвать восстание, поэтомуне надо связывать, поэтомулозунг не вооруженное восстание, а учредительное собрание.
Это все равно, что сказать: мы, нагие и сирые, голодные и истерзанные, не в силах подняться из нашего болота, где мы гибнем, на эту гору, где свет и солнце, воздух и все плоды земные. У нас нет лестницы, без которой подъем невозможен. Мы не в силах достать
См. настоящий том, стр. 231—236. Ред.
НИКАКОЙ ФАЛЬШИ! НАША СИЛА В ЗАЯВЛЕНИИ ПРАВДЫ! 329
лестницы. Поэтому не надо связывать своей борьбы за подъем с лозунгом добычи (respective создания) лестницы. Поэтому наш лозунг должен быть: на гору, на гору, на горе счастье и избавление, воздух и свет, ободрение и подкрепление.
Так какнет лестницы, без которой подняться нельзя, — поэтомуне надо брать лозунгом добычи лестницы и работать над ее изготовкой, — поэтому лозунг должен быть: очутитесь наверху, на горе, на горе счастье и т. д.!
«Слабость всегда спасалась верой в чудеса», говорил Маркс! 131
Слабость ли пролетариата или слабость головБунда и новой «Искры» спасается теперь верой в чудеса? — верой в то, чтобы без лестницы попасть на гору? — верой в учредительное собрание без восстания?
Эта вера — вера сумасшедших. Без вооруженного восстания учредительное собрание фантом, фраза, ложь, франкфуртская говорильня.
Обман и фальшь освобожденства,этой первойширокополитической, массово-политической, народной формы буржуазного лозунгав России, состоят именно в том, чтобы поддержать эту веру в чудеса, эту ложь. Ибо либеральной буржуазии нужна ее ложь, для нее это не ложь, а величайшая правда, правда ее классовых интересов, правда буржуазной свободы, истина капиталистического равенства, святое святых торгашеского братства.
Это — ее(буржуазии) правда, ибо ей нужна не победа народа, не гора,а болото для массы, и восседание на плечах черни для тузов и мешков, не победа, а сделка, соглашениес врагом, = предательство врагу.
Для буржуазии это не «чудо», а реальность, реальность измены революции, а не победы революции.
... Мы не в силах добыть лестницы... мы не в силах вызвать восстание... Так, господа?
Если так,тогда переделайте всюсвою пропаганду и агитацию, тогда начните говорить рабочим и всему