Настольная книга нотариуса
Шрифт:
Пример. Гражданин Сорокин Илья Николаевич умер 20 марта 2002 г. На момент смерти проживал один в городе Москве. У него имелись наследники: сын – Сорокин Анатолий Ильич и дочь – Лопатина Вера Ильинична, которые на момент смерти наследодателя проживали в городе Екатеринбурге.
Дочь своевременно подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Сын наследодателя умер 16 апреля 2002 г., не успев подать заявление о принятии наследства после смерти отца, а также не приняв наследство фактически. У Сорокина Анатолия Ильича имелись жена и сын. Все наследники претендуют на наследство.
В данном случае
Нотариус города Москвы должен завести одно наследственное дело – после смерти Сорокина Ильи Николаевича. После смерти Сорокина Анатолия Ильича наследственное дело в городе Москве не заводится. Если у него имелось какое-либо имущество, принадлежавшее непосредственно ему, наследство на это имущество будет оформляться по месту его жительства – в городе Екатеринбурге.
При оформлении наследственных дел в порядке наследственной трансмиссии необходимо учитывать положения абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК: при призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и непосредственно в результате открытия наследства наследник может принять наследство, причитающееся ему в обоих случаях либо в одном из них.
Пункт 1 ст. 1158 ГК предусматривает возможность отказа от наследства в пользу наследника, призванного к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, других наследников.
Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии.
Наследственная трансмиссия не возникает в случае одновременной смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга. В этом случае наследство открывается после смерти каждого из них.
Пример. Зубкова Н. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. При этом она сослалась на то, что 26 октября 1996 г. в результате автотранспортного происшествия ее бывший муж, Зубков С., погиб, а их общий сын Андрей скончался в тот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца, поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней, однако нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с возникшим спором о праве гражданском Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший Зубков С. на момент смерти состоял в браке, о признании права собственности на квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака с Зубковым С. они продолжали проживать единой семьей, в 1994 г. на общие средства купили квартиру, оформив договор на имя Зубкова С.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, иск удовлетворен частично.
Как установил суд первой инстанции, квартира была приобретена истицей по договоренности о совместной
Президиум Краснодарского краевого суда судебные решения изменил, сославшись на такие факты. В автотранспортном происшествии Зубков С. погиб сразу, а его сын Андрей был жив в течение одного часа после смерти отца. Поскольку Зубков Андрей умер после открытия наследства, не успев его принять, то, как считал президиум, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к его матери – Зубковой Н. По этому основанию доля Зубковой Н. была увеличена.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума в связи с неправильным применением норм материального права (кроме того, нарушением норм и процессуального права).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 ноября 1998 г. пришла к выводу, что постановление президиума Краснодарского краевого суда противоречит законодательству, и протест удовлетворила, указав следующее.
Согласно правилам ст. 191 ГК течение установленного законом срока для принятия наследства начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Таким образом, переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя, а не час, как ошибочно полагал президиум краевого суда.
Зубков С. и его сын Андрей умерли в один день, наследство в силу упомянутых норм материального права открылось после каждого из них самостоятельно, течение срока для принятия наследства началось на следующий день после их смерти, поэтому независимо от часа смерти они не наследуют друг после друга и право на принятие наследства не могло перейти к Зубковой Н.
Подобная позиция Верховного Суда РФ не утратила актуальности и в условиях действия нового законодательства.
Наследственную трансмиссию следует отличать от тех случаев, когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство (путем подачи нотариусу соответствующего заявления либо фактически, например проживал совместно с наследодателем и вступил во владение и пользование его имуществом), но сам умер, не оформив своего права на него (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику, и после его смерти к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство выдается в срок, исчисляемый со дня его смерти. При этом следует помнить, что сам по себе срок между смертью первого и второго гражданина значения не имеет. Даже если второй наследодатель умер в течение шести месяцев со дня смерти первого, но успел до смерти принять наследство любым из двух предусмотренных законом способов, наследственной трансмиссии в этом случае не возникает и порядок оформления наследственного дела изменяется.