Красота

Буткевич Олег Викторович

Наконец, предлагаемая система, при всем том, что далеко не все аспекты проблемы прекрасного оказались углубленно и детально исследованы (по большей части, были намечены лишь самые общие координаты возможных поисков), дает, думается, методологический ключ к плодотворному решению многих более частных проблем, дает принципиальные ответы не только на собственно эстетические и искусствоведческие вопросы, но и на вопросы, далеко выходящие за пределы эстетической проблематики. Так, например, представляется многообещающим исследование несомненной внутренней, сущностной взаимосвязи основополагающих

идей кибернетики с теорией красоты, понимаемой как результат и эмоциональный сигнал непосредственной познанности гармонических связей развития и одновременно как духовный стимул, движущий активной, мыслящей материей, стремящейся в человеческом творчестве ко все большей организованности естественных и общественных систем.

Как уже подчеркивалось, мы далеки от мысли считать эту работу последним словом понимания проблемы прекрасного. Однако, о чем также говорилось, хотелось бы верить, что изложенные здесь мысли не пропадут даром. Во всяком случае, если эта книга даст читателю толчок для самостоятельных размышлений, автор считает свою работу выполненной.

Ведь мир существует не только объективно — он существует и в голове каждого живущего человека. И от того, как он представляется каждому конкретному человеку сегодня, во многом зависит будущее. Не в том ли состоит сокровенный смысл всякой науки, чтобы не столько иву чат т. прошлое и настоящее, сколько духовно формировать будущее. Эстетика формирует будущее на стыке истины, человечности и красоты. Думать на эти темы серьезно — и значит, серьезно думать о будущем.

ПРИМЕЧАНИЯ

От автора

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., J 956, с. 566.

2 В. М. Половой. Искусство Греции. М., 1970, с. 14.

3 См.: И. Эренбург. А все-таки она вертится. М.—Берлин, 1922, с. 94,

ЧАСТЬ I

Глава первая

1 Г. В. Ф. Гегель. Эстетика. Т. 1. М., 1968, с. 8.

2 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 302.

3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, с. 160.

4 Г. В. Ф. Гегель. Эстетика. Т. 1, с. 9.

5 Там же.

6 Там же.

7 А. И. Буров. Эстетическая сущность искусства. М., 1956, с. 184.

8 Там же, с. 186.

9 Там же, с. 189.

10 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр. соч., т. 2. М., 1949, с. 10.

11 А. И, Буров. Эстетическая сущность искусства, с. 223.

12 Там же.

13 См. работы В. Ванслова «Содержание и форма в искусстве» (М., 1956), «Проблема прекрасного» (М., 1957), книги 10. Борева «О комическом» (М., 1957), «Категории эстетики» (М., 1959), «Основные эстетические категории» (М., 1960), «О трагическом» (М., 1961), С. Гольдептрихта «Об эстетическом освоении действительности» (М., 1959), Л. Столовича «Некоторые вопросы эстетической природы искусства» (Л., 1955), «Эстетическое в действительности и в искусстве» (М., 1959), «Предмет эстетики» (М., 1961), «Категория прекрасного и общественный идеал» (М., 1969), «Природа эстетической ценности» (М., 1972).

14 См., например: Г. Поспелов. «Развитие теории искусства в нашей стране

и новая «эстетическая школа» (сб. Эстетическое. М., 1964).

15 Л. Н. Столович. Эстетическое в действительности и в искусстве. М., 1959, с. 41.

16 В. В. Ванслов. Содержание и форма в искусстве. М., 1956, с. 72.

17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 44.

18 Г. В. Ф. Гегель. Эстетика. Т. 1, с. 120.

19 Там же, с. 110.

20 Там же, с. 134.

21 Н. Г. Чернышевских Поли. собр., соч., т. 2, е. 14.

22 В. В. Ванслов. Содержание и форма в искусстве, с. 72.

23 Л. Н. Столович. Эстетическое и действительности и в искусстве, с. 41.

24 Л. А. Зелено в. Процесс эстетического отражения. М., 1969, с. 22.

25 Там же, с. 28.

26 Там же, с. 174.

27 Платон. Соч. в 3-х т. Т. 1, с. 173.

28 Ф. Д. Кондратенко. Эстетическое как отношение. — В сб.: Эстетическое. М., 1964, с. 308.

29 Г. В. Ф. Гегель. Эстетика. Т. 1, с. 37.

30 Там же, с. 38.

31 Там же, с. 116.

32 Там же, с. 84.

33 Там же.

34 Там же, с. 32.

35 Л. Н. Столович. Эстетическое в действительности и в искусстве, с. 7.

36 Там же, с. 117.

37 II. Б. Астахов. Эстетическое чувство. — В сб.: Эстетика сегодня. М.. 1068, с. 18—19.

38 Л. Н. Столович. Предмет эстетики. М., 1961. с. 44.

39 П. С. Нарекий. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1909, с. 123.

40 В. И. Ленин. Поли. coбp, соч., т. 18, с. 107.

41 Там же, с. 114.

42 Там же. с. 119.

43 Там же, с. 320.

44 Там же, с. 114.

45 Б. Спиноза. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957, с. 570.

46 А. Л. Камаитар. К вопросу об объективности прекрасного. — Философские науки, 1958, № 3, с. 54.

47 Там же, с. 55.

43 П. Строков. Все-таки субъективизм! — Октябрь, 1961, 12, с. 202.

49 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 116.

430

50 Современная книга по эстетике. Антология. М., 1957, с. 263.

51 Там же, с. 261, 262.

82 А. И. Буров. Эстетическая сущность искусства, с. 185.

Глава вторая

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 138.

2 Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 63.

3 Д. Дидро. Избранные произведения. М.—Л, 1951, с. 379, 380.

4 Античные мыслители об искусстве. М., 1938, с. 4.

5 Цицерон. О старости — О дружбе — Об обязанностях. М., 1975, с. 83.

6 Творения Блаженного Августина. Ч. 7. Киев, 1912, с. 46.

7 Леон-Баптиста Альберти. Десять книг о зодчестве. Т. 1. М., 1935, с. 178.

8 А. Дюрер. Дневники, письма, трактаты. Т. 2. Л.—М., 1957, с. 177.

9 Д. Дидро. Избранные произведения, с. 377.

10 Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975, с. 29.

11 В. Гете. Статьи и мысли об искусстве. Л.—М., 1936, с. 84.

12 Г. Педошивин. Очерки теории искусства. М., 1953, с. 216.

13 О. К. Тихомиров. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления. — В кн.: Психологические исследования творческой деятельности, с. 21.