Иван Грозный
Шрифт:
Была проведена глобальная переработка, уничтожение или Целенаправленное редактирование уцелевших исторических источников. Романовские историки написали новую историю «плохой Орды» в свете данного им заказа, чётко продиктованного новыми властителями. Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, но, конечно, очень важные для них цели:
а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, ещё при «Иване Грозном». И что Романовы были одними из самых ревностных и беззастенчивых её участников.
б) Обосновать законность своих притязаний
в) Скрыть своё участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного Царя».
г) Произвести свой род от как бы единственно законной жены «Великого Царя» Анастасии Романовой.
Может быть, именно для этого романовские историки и объединили четырёх последовательно правивших русских царей в одного, ложно представив их жён как якобы жён одного и того же человека. По церковным законам браки, начиная с четвёртого, считались незаконными. Таким образом, браки последних из этих четырёх царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков как бы не имеющими права на престол. Это-то и было нужно Романовым.
1.3
Согласно официальной истории, в 1575 году царь Иван Васильевич, прозванный Грозным, неожиданно для всех «отрёкся» от престола и возвёл на него касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а через 11 месяцев обратно, якобы опять все вернул обратно. Все бы ничего. Но, до сих пор, ни один историк, так и не смог объяснить, для чего же Ивану IV понадобился этот «политический маскарад». Да, если отталкиваться от официальной, полностью лживой истории об Иване Грозном, написанной в XVIII–XIX веках под указку Гольштейн-Готторпской династии, которую все сегодня знают, как династия Романовых, то объяснить вразумительно царские прихоти не получиться.
Но если, представить, что Иван IV Васильевич на самом деле умер еще в 1553 году, а потом правили опекунские советы бояр над малолетними царевичами. И все это вылилось в великую смуту, в гражданскую войну, которую сегодня выдают за ужасы опричнины, то появление Чингизида на московском престоле выглядит не странно, а наоборот, вполне закономерно. Кто-то же должен был подхватить власть в разваливавшимся государстве? А кому, как не законному представителю Чингизидов, касимовскому хану Саин-Булату и сидеть на Московском престоле.
По официальной истории, через одиннадцать месяцев царь Иван Грозный якобы обратно забрал себе московский престол, выдворив Симеона в Тверь.
Но многие забыли, что в эти годы столица Московии была официально перенесена именно в Тверь. Там и находился великокняжеский престол всея Руси, как и вся царская казна. Напомню, Москва все еще в развалинах и только начала отстраиваться заново. В Москве нельзя было жить и тем более править.
Что же получалось? Настоящий царь, якобы Иван Грозный в разрушенной Москве на пепелище, где, как вспоминали иностранцы, ни одно кола не осталось. А свергнутый царь Симеон сидит во второй столице государства в царском дворе и издает указы. Интересная ссылка получается. Так кто реально правил Московией долгие годы?
Библиотека Ивана Грозного
Удивительно, но страсти так и не утихают до сих пор. Все время, находятся те, кто настаивает на том, что где-то в тайных помещениях подвального Кремля все-таки хранятся ящики с бесценными книгами древнего Рима. Нужно только продолжать искать и не сдаваться.
Но зададимся вопросом: А существовала ли вообще эта легендарная библиотека в реальности?
Для начала, не понятно, почему эту библиотеку называют библиотекой Ивана Грозного? Ведь, к ней он имел лишь косвенное отношение. Он лишь, опять же по официальной истории, был как бы последним ее обладателем и не более. Он ее не привозил, не собирал, не переводил, и даже не читал. Поэтому правильно называть эту библиотеку — скорее, библиотекой Ивана III, деда Ивана IV Васильевича, когда, якобы и появилась эта библиотека в Москве. Или, на худой конец, библиотекой Василия III, отца Ивана IV, когда эти книги, якобы и упоминались, и переводились.
По официальной версии, после падения Константинополя в 1453 году, бесценное книжное собрание было, якобы вывезено последними Палеологами в Рим, а затем, из Рима, перевезено в Москву, в качестве приданого царевны Софьи Палеолог, выданной замуж за московского великого князя Ивана III. Среди редких книг, предположительно, были собрания из знаменитой античной Александрийской библиотеки. Так гласит официальная байка. Одни мифы и предположения. Самое интересное в этом то, что эта легенда-байка появилась только в XVIII веке, спустя 300 лет. Во времена Софьи Палеолог и Ивана III, в XV веке, об этом никто ничего не знал и даже не догадывался.
Все, что мы знаем сегодня о царе Борисе Годунове, далеко от правды, а порой вообще голый вымысел. Так что не так с Борисом? А все не так: от даты и места рождения, до происхождения.
Официальные даты рождения Бориса Годунова, как и его жены Марии Григорьевны Скуратовой-Бельской — скорее всего, являются откровенной подделкой. И вот почему? Дочери Малюты Скуратова родились намного позже официальной справки: старшая Анна, примерно в 1568 году, средняя Марина — в 1570, и младшая Екатерина — в 1572 году. Рождение четвертой, предположительно Елены — официально не доказано, поэтому рассматривать ее не стоит.
Согласно официальной истории, Борис и Мария, по одной версии были одногодками, ровесниками, а по другой Мария была старше Бориса на год или два. Получается, и Борис Годунов родился не в 1552 году, а примерно в 1572-74 годах. И свадьбу Борис и Мария могли сыграть, только в конце 80-х годов. По официальной истории, Борис сватался к Марии в 16 лет, а через год и свадьба. Что и доказывает рождение их первенца Федора в 1589 году. Получается, Мария родила сына не в 37, а в 17–18 лет, что больше походит на правду. Если принять эту версию, то все становится на свои места. Официально считается, что, Борис Годунов родился в 1552 году, и вступил на престол в возрасте 47 лет, в 1599 году.