Хрущев
Шрифт:
48 См.: Чен Янг.Chinese Politics. С. 259–266; Прозуменщиков, Шевчук.Soviet-Chinese Relations. С. 10–11.
49 Об этом совете Мао подробно рассказывается в главе XI.
50 Речь Мао 1956 года цит. Голдстейн. С. 37–38. Текст речи 27 января 1957 г. приводится в CWIHPB. № 6–7 (зима 1995/96). С. 152–153.
51 Выступление Делюсина на пекинском симпозиуме.
52 Выдержки из
53 Визит Ворошилова и реплики Пен Дехуая описал Ян Минфу в своем выступлении на пекинском симпозиуме.
54 Шенгальс M.Document: Мао Zedong: Speeches at the 1957 Moscow Conference / Journal of Communist Studies. T. 2. № 2 (июнь 1986). С. 123.
55 Мичунович.С. 322.
56 Цит. по: Шенгальс.С. 121–122.
57 Там же. С. 119; НХ4. 1992. № 11–12. С. 67; НХ2. С. 256–257. [НХ5. Т. 3. С. 55, 79.]
58 См.: Ли Чжисуй.С. 218–225. Другие детали восстановлены по выступлениям Льва Делюсина, Ян Минфу и бывшего телохранителя Мао Вэн Цзинсяна на пекинском симпозиуме.
59 См.: Бжезинскии 3.The Soviet Bloc: Unity and Conflict. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967. С 168–180.
60 HX3. С 112, 138.
61 HX1. С 379; Мичунович.С. 3; Аджубей.С. 126.
62 НХ4. 1994. № 7. С. 81–82. [НХ5. Т. 3. С. 147–148.J; СХ4. С. 80, 103; Крэнкшоу.С. 15–16.
63 Крэнкшоу.С. 16; См.: Вишневская.С. 147.
64 Крэнкшоу.С. 19–20.
65 Мичунович.С. 59–60, 66–79.
66 Там же. С. 72–74.
67 Там же. С. 81–82.
68 Там же. С. 93, 97, 113, 125.
69 Основные положения речи Тито в Пуле: на XX съезде не были вскрыты истинные причины сталинизма, в преступлениях сталинской эпохи повинен не столько Сталин, сколько сталинистская система, пережившая его; СССР сам спровоцировал венгров на восстание; вторая и решительная интервенция Советов в Венгрию, неохотно одобренная югославами, стала необходима только вследствие первой интервенции — ошибочной и вредной. См.: Мичунович.С. 159.
70 Мичунович.С. 164–165, 177–181, 205, 211.
71 Сталин понимал значение ядерного оружия для обороны страны, однако не сумел интегрировать стратегию и тактику его использования
72 О состоянии советских ядерных вооружений на 1953 год см.: Харитон Ю. Б., Бриш А. А.Ядерное вооружение // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Под ред. А. В. Минаева. М.: Военный парад, 1999. С. 167. О неспособности советских бомбардировщиков в 1956 году достигнуть США и вернуться сообщает С. Хрущев: The Military-Industrial Complex//Nikita Khrushchev / Под ред. Таубмана, Хрущева и Глисона. С. 255–257.
73 Цит. по: Хейкал.С. 129. См. также: Хрущев С.Military-Industrial Complex. С. 247.
74 СХ4. С. 108; Хрущев С.Military-Industrial Complex. С. 257–258.
75 Трояновский. С.200; Трояновский.Making the Soviet Foreign Policy. С. 214.
76 Пэррот.Serpent and the Nightingale. С 65–74; Хейтер.Kremlin and the Embassy. C. 36, 42, 46. О реакции Жукова на выступление Хрущева мы упоминали в главе XII.
77 HX4. 1993. № 8. С. 76–78. 1НХ5. T. 2. С. 219.]
78 Там же. С. 80–81. [НХ5. Т. 2. С. 221–222.]
79 Заметка С.Д.Джексона от 11 июля 1955-го. См.: FRUS, 1955–1957. Т. 5. С. 301–302. Впрочем, Роберт Боуи, глава отдела политического планирования Госдепартамента США, сомневается в том, что Даллес делился своими сомнениями с Джексоном. Беседа автора с Робертом Боуи.
80 По словам Анатолия Добрынина, Хрущев, однако, был готов принять проект «Открытое небо» из тактических соображений. Полагая, что Эйзенхауэр блефует, а если и нет, конгресс США ни за что не разрешит советским самолетам летать над американской территорией, Хрущев рассчитал, что Вашингтон сам возьмет свое предложение назад. Однако, пишет Добрынин, Президиум отверг тактику Хрущева. См.: Добрынин A.In Confidence: Moscow's Ambassador to America's Six Cold War Presidents. NY.: Times Books, 1995. С 37–38.
81 Болен.С. 386; Хейтер.С. 118; Добрынин.С. 38. Советский Союз в самом деле подавал заявку на вступление в НАТО: об этом заговорил Молотов на конференции министров иностранных дел в Берлине в 1954 году, возможно, сделав такое предложение как жест вежливости. Энтони Иден не менее вежливо отвечал на это, что вступление СССР в организацию само по себе не может гарантировать его добрых намерений по отношению к другим членам НАТО.