Ген мозга
Шрифт:
«Вариант 5, задача 13. Все ящики – гитары; все гитары – хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Авторский ответ: этот вывод верен. Но и это утверждение неверно (см. диаграмму).
Всего из 16 логических задач неправильно решены 11: вариант 1, задачи 11 и 25; в. 2, з. 14 и 39; в. 3, з. 26; в. 5, з. 13 и 29; в. 6, з. 11 и 22; в. 7, з. 12 и 40 (разбор задач можно посмотреть здесь:. Итого, верно решены у Айзенка только пять задач! Исходя из этого, IQ самого автора – 106 баллов. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека допускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев. – С.К.), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати,
Ошибки во вращение и игрального кубика
– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.
«Задача 16 раздела «Примеры». На каждой грани куба – своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?» Прежде всего, этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственный корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: одинаковые. Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих соответствующую грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. Неверно решены также задачи: вариант 1, задача 11; в. 2, з. 10 и 27; в. 3, з. 37, в. 4, з. 19 и 36, в. 6, з. 24 и 34; в. 7, з. 36; в. 8, з. 15. Итак, из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.
А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге «Know Your Own IQ» (в переводе – «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: Дания, поскольку здесь это единственное королевство (необходимо учесть, что оригинальное издание книги вышло в 1962 году, когда так и было).
Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия – географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.
Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.
– Виктор Анатольевич, но специалисты-тестологи высоко оценили эти тесты. Почему?
– В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к автору, редактору, рецензенту, переводчику, тестологам, ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Среди них не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки.
– А может, кто-то находил, но стеснялся или боялся признаться?
– Возможно, что сработал принцип голого короля – пугались, что они сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной – железные математические доказательства.
– Может, взять и отменить все тесты на IQ?
– В принципе, я не против тестирования интеллекта. Очень вероятно, что это можно сделать по-умному. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность правильно решать задачи
Кроссворды уму не помогут
– Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?
– Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы 152 было 4 медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков – я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе – Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».
– Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?
– Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг, классическую литературу. Если молодым людям ограничиваться только кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.
Тесты на IQ: мнения «против»
Профессор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Михаил Колицын:
– Тест на IQ на 90 % оценивает не интеллект, а математические, логические способности и быстроту реакции. Но ни один гигант мысли гуманитарной, философской направленности такой тест не пройдет! Какие-то нетривиальные ассоциации, творческое мышление ухудшают проходимость теста. Эти тесты рассчитаны на «разгадывание загадок», которые не всегда отражают глубину интеллекта тестируемого, а просто требуют особых навыков.
Директор частной московской школы Иван Артемьев:
– Однажды в одной из американских школ при тестировании детей, которые показали самый низкий IQ в классе, ученые нарочно завысили результат. Но от учителей этот факт утаили. Через месяц y всей экспериментальной гpyппы повысилась успеваемость, а на тестировании они показали pезyльтаты, совершенно не отличающиеся от «дутых», то есть они получили высокие оценки. Причина оказалась проста: учителя стали внимательнее относиться к «гениям» и лучше их обучать. Многолетние тестирования показали, что интеллект зависит от внешних влияний – от характера социальной среды, в которой оказался ребенок, и от типа обучения. Коэффициент интеллекта детей, которых много и хорошо обучают, может повыситься даже за полгода. Если обучение плохое, IQ не растет, а в особо неблагоприятных случаях может и упасть.
Тесты на IQ: мнение «за»
Социолог, психолог Чарльз Мюррей:
– Тест Айзенка работает! Дети, показавшие низкий IQ, вырастая, остаются на обочине жизни. Они становятся бедными в 15 раз чаще, чем умники, потому что они чаще бросают школу. Также среди лиц с низким IQ значительно больше тех, кто не может и не хочет искать работу. Средний IQ у лиц, нарушивших закон, как правило, ниже среднего уровня (80 баллов), а у преступников-рецидивистов он еще ниже. Более того, это разделение влияет и на демографию: женщины с высоким интеллектом детей рожают меньше и позже, чем женщины с низким IQ.
Из нашего досье
IQ знаменитостей: Сильвестр Сталлоне – 54; Пэрис Хилтон – 70; Бред Питт – 95; Дарья Сагалова – 97; Бритни Спирс – 98; Брюс Уиллис – 101; Алла Пугачева – 106; Джон Кеннеди – 117; Анджелина Джоли – 118; Барак Обама – 120; Джордж Буш-мл. – 125; Джоди Фостер – 132; Владимир Путин – 134; Арнольд Шварценеггер – 135; Билл Клинтон – 137; Хиллари Клинтон – 140; Мадонна – 140; Ричард Никсон – 143; Джессика Альба – 151; Шэрон Стоун – 154; Александр Солженицын – 159; Дольф Лундгрен – 160; Билл Гейтс – 160; Лайнус Паулинг – 170; Оноре де Бальзак – 187.