Шрифт:
Кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?
Еккл 7:13
Уничтожить то, что ненавидишь – не штука.
Убить то, что любишь, ради свободы
– подвиг, достойный избранных.
Дворник Герасим
Предисловие
Настоящий роман посвящен событиям, которые происходили, пожалуй, в самое темное время человеческой истории. Парадокс описываемой эпохи заключался в том, что фактический упадок представлялся его современникам новым невероятным взлетом человеческой цивилизации, связанным прежде всего с бурным развитием цифровых технологий, основанных на чипсетах.
Вероятно, все технологические революции, когда-либо случавшиеся, приводили людей в состояние неподдельного
Для тех читателей, которые уже не застали ни постов, ни блогов, напомним, что люди тогда были уверенны, будто кого-то может по-настоящему заинтересовать чьё-либо мнение, даже если автор этого мнения не может претендовать на экспертность в данном вопросе. От того профаны наводняли информационное пространство, которое называлось тогда социальными сетями, своими мнениями, выраженными в виде текста, называемого постом, или видео, именуемого блогом. Социальные сети фактически обеспечили беспрепятственное распространение профанной мысли, что привело к лавинообразному росту количества информации во всем мире. За какие-то десять минут человечество тогда генерировало около пяти миллиардов гигабайт информации, то есть ровно столько, сколько за всю свою историю с начала времен и до конца двадцатого века.
Разумеется, такое количество информации привело к полной девальвации какого-либо мнения или высказывания, причем как в обывательских, так и в профессиональной средах, таких как искусство или наука. Любое ценное творение искусства терялось в море опусов самого посредственного качества, а ценную научную мысль невозможно было рассмотреть в сонме псевдонаучных фантазий, некорректных экспериментов, фальсификационной подгонки данных под гипотезу, и даже самого что ни на есть примитивного словоблудия.
Подобный расцвет профанной мысли парадоксальным образом возник на почве серьезных ограничений на высказывания. Так, к примеру, в те времена невозможно было высказываться по ряду самых важных проблем, так как считалось, будто высказывание может кого-либо оскорбить. Полагалось, будто человек, имеющий определенные воззрения, оскорбиться от того, что у кого-то эти воззрения иные.
Подобная информационная неразборчивость вкупе с ограничениями на тематику полемики породила тогда множество заблуждений, которые настолько испортили людей, что порой приходится только удивляться тому, как нашему роду удалось вытащить себя за волосы из этого болота профанности и заблуждений. Здесь приводятся лишь некоторые из подобных заблуждений, дабы читатель мог убедиться в том, насколько искривленным может быть восприятие реальности в обществе, которое не принимает Гипотезу Счатьеориентации как базовую, а все вытекающие из нее императивы, как обязательные к исполнению.
Начнем с того факта, что люди в то время полагали, будто заниматься культурой, наукой и даже религией – это не слишком достойное занятие для счастливого человека. А вместе с тем, скажем, организация собственного коммерческого предприятия была делом весьма почетным. Отчасти это было связано с господствовавшим тогда архаичным капиталистическим укладом, но только лишь отчасти.
Увлекаясь прежде всего путешествиями, едой и различного рода приобретениями, люди тогда не только не стеснялись этого, выставляя свои потребительские достижения на показ всё в тех же социальных сетях, но еще и имели заблуждение, будто мир вокруг с каждой секундой невероятно усложняется в связи всё с тем же экспоненциальным ростом информации, потребляемой индивидом ежедневно, ежеминутно, ежесекундно. В отсутствие базовых законов развития информации, открытых на десяток лет позже, людям тогда не было очевидно, что наращивание количества простой информации никак не может привести хоть к какому-то усложнению мира, и даже с точностью до наоборот – приводит лишь к его упрощению в строгом соответствии со вторым законом Иезекииля-Липкина.
Следует особо отметить высокое значение, которое люди придавали тогда перспективам виртуальной реальности. Считалось, будто весь мир вот-вот станет виртуальным, и люди будут жить и работать
И даже когда Хэмильтон выпустил своего «Теолога-атеиста», научные элиты еще долго сопротивлялись введению коэффициента дихотомии и определению его критического минимального значения для принятия той или иной теории. Когда же это наконец было сделано, и теория эволюции, и нелепое стремление к демократии, и многие другие, очевидно, надуманные и нежизнеспособные научные конструкции отвалились сами собой, оставшись лишь памятниками заблуждений человечества.
К слову, тогдашняя общественная мысль в части устройства социума также немало удивит современного человека. В то время люди докатились даже до признания идеи общего равноправия, то есть вопреки всем уже существовавшим в то время достижениям культуры, науки и религии, общество открыто признавало, что люди равны, а от того следует наделить их равными возможностями и правами. Тогда еще не был открыт закон Пушкина-Тюринга, который доказал бы людям, что равенство возможно лишь на минимальном пороге насыщения, то есть, говоря простым языком, лишь если у всех субъектов системы все будет одинаково плохо.
Человечество тогда просто не могло отделить главное от второстепенного в этом важнейшем для развития общества вопросе. К примеру, ничтожная по своему влиянию проблема равенства сексуальных меньшинств тогда обсуждалась везде и всюду, на всех возможных уровнях. В то время как нелепое и крайне опасное законодательное закрепление равенства прав мужчин и женщин просто халатно проморгали, что привело к огромным проблемам и даже угрозе выживанию всей человеческой цивилизации. Вот, что значит отсутствие нормальной религиозной науки и закона Докинза-левитов. А требовалось-то всего-навсего отбросить нелепые попытки строить теории, противоречащие интуиции сознания. Но повторюсь, интуиция сознания тогда считалась чуть ли не ересью, а от нормальной теории требовалась лишь формальная внутренняя непротиворечивость. Скажем, такой нелепый факт, как происхождение человека в результате эволюции одноклеточной консервантной капли, действительно, был абсолютно внутренне непротиворечивым, а от того с радостью принимался обществом даже при том, что полностью противоречил интуиции сознания, которую в наши дни мы берем с максимальным весовым коэффициентом.
Формализм в воззрениях тогда не считался ни преступлением, ни даже халатностью, что привело к чудовищным жертвам, едва не стоившим человечеству полного самоуничтожения. Векторы развития общества тогда определяли кто угодно, только не те, кто должен этим заниматься. Ученых никто тогда всерьез не воспринимал. Да и следовало ли ожидать преференций для ученых, если даже художники, писатели и поэты не считались тогда авторитетами, а принадлежали скорее к маргинальным слоям общества?
– Это вполне объяснимо, – скажет внимательный читатель, – ведь люди тогда не придавали такого значения интуитивным методикам, а следовательно, недооценивали роль интуитов. С этим, пожалуй, придется согласиться, но ведь тогда всё определяли предприниматели, военные, деятели массовой культуры и другие группы населения, которых сегодня мы относим исключительно к низшим профессиональным и социальным категориям.