Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

дикации качества может и должна решаться в рамках контракта от-

ношенческого типа. Такой контракт уместен для регламентирования

договоренностей с непрогнозируемым развитием взаимоотношений

и неочевидным результатом, когда сторонам приходится оговаривать

обязательства и намерения в логике «если – то». Взаимодействие «тво-

рец – реципиент», очевидно, такой случай, и в силу неопределенности

потребительского эффекта, в принципе, должно бы строиться

по этой

модели. Но отношенческие соглашения дороги в подготовке и обслу-

живании и в культуре обычно не применяются. На практике наблюда-

ется другая крайность – предельно упрощенный договор, «оплата по

чеку». Простейшей формой отношенческого контракта могла бы стать

схема, при которой оплата разбивается на два этапа: первый – за право

102 Идея приумножения качественного времени не подразумевает тотального навя-

зывания всем одинаковых ценностей, наоборот, она встраивается в субъектив-

ную систему координат человека и, можно сказать, предоставляет равные шансы

бытования классике и постмодернизму.

371

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

доступа к контенту, и второй – по факту его потребления. Поскольку

клиентская оценка результата носит доверительный характер, вторая

часть вознаграждения может платиться исключительно добровольно, в логике неоговоренных премиальных.

Для такого рода благодарственных платежей не лишним было бы

задействовать специальный инструмент – своего рода метавалюту, ко-

торая обращалась бы исключительно в пределах символического про-

странства (но при этом, как всякая твердая валюта, конвертировалась в

обычные деньги). Из двух автономных видов денег выстроилось бы не-

что вроде декартовой двухкоординатной системы отображения жизни: обычная денежная ось фиксировала бы положение дел в материальной

сфере, а ось «вторых денег» – в сфере символической. Идея «вторых

денег» излагалась мной прежде103. Но как она ни симпатична и сколь

ни желателен для культуры параллельный денежный институт, прак-

тически это неосуществимо (или дорого). По крайней мере, это задача

не сегодняшнего дня. Можно сэкономить на его создании, используя

существующие деньги в малотипичной для них функции – доброволь-

ного пожертвования.

Глава 4.8. Деньги и дар

Различные практики одаривания деньгами в настоящее время от-

носительно широко распространены и описаны104. Вообще, дар – тип

транзакций, чрезвычайно свойственный отношениям между людьми.

Он регламентирован социальными предписаниями,

рожденными на

стыке калькулируемого и несчетного. В частности, допустимая цен-

ность даров связана с длиной социальной дистанции между обмени-

вающимися сторонами. Наивно не замечать, что дар не лишен расчета, в том числе экономической подоплеки, но эта сторона всячески зату-

шевывается и, как правило, не выпячивается. С другой стороны, дар, непременно подразумевающий порой немалые денежные и временны

' е

расходы, оформляется так, чтобы реципиент мог догадаться об их

величине.

Подаренная вещь напоминает о дарителе, привязывает к нему, рек-

ламирует его, становится средством привораживания и залогом встреч-

103 См.: Долгин А. Второй универсум // Логос. 2002. № 5/6. С. 243–291.

104 О множественности денег и деньгах в функции дарения см.: Зелизер В. Социаль-

ное значение денег. М.: Дом интеллектуальной книги, Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 284.

372

ГЛАВА 4.8. ДЕНЬГИ И ДАР

ных притязаний. (Туземцы приписывали духу подаренной вещи, так

называемому «хау», большую власть105.) Дар, таким образом, баланси-

рует на грани бескорыстной заботы о другой стороне и эгоистическим

интересом, предполагающим взаимность. Как говорится, друзья дела-

ют подарки, а подарки делают друзей. В подаренных деньгах, напротив, стерты все следы присутствия людей и притязания на дружеские отно-

шения. Тем самым денежный дар парадоксальным образом менее на-

вязчив, чем обычный презент. Последний в противоположность тому, чем кажется, весьма прагматичен.

Почему зазорно впрямую преподносить деньги? Почему дама полу-

света, охотно принимающая бриллианты, которые в черный день сдаст

за полцены, возмутится, если ей просто предложить ассигнации? Не

потому ли, что деньги обнажают то, что должно быть скрыто – возмезд-

ность дара? Или считается непозволительным обойтись без раздумий

и подготовительной суеты и откупиться деньгами? А неровен час, еще

и унизить, дав слишком мало или чересчур много?

Дарение денег определенно несет в себе риск подчеркивания не-

равенства дарителя и одариваемого. Деньги-презент органично при-

нять лишь от очень близкого человека либо от очень могущественного

(патрона), и то, если сумма значительная. Поэтому преподнести что-

то конкретное обходится дешевле, чем одарить деньгами. И при этом

скромный презент способен сказать и сделать больше, чем крупный