Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

они примеривались к проблеме благосостояния, однако практический

результат пока не слишком впечатляет. Поначалу исследования вселя-

ли надежду, что вопрос о благосостоянии удастся прояснить. Но за-

гвоздка крылась все в той же денежной системе. Казалось бы, чем боль-

ше уплаченная сумма, тем выше потребленная полезность. Но теория

полезности не выводит на благосостояние.

Проблема в том, что полезность благ не измеряется напрямую. Су-

ществуют

сложности и с межличностной полезностью: невозможно

утверждать, что некое благо дало столько же пользы одному человеку, сколько и другому, поскольку блага воспринимаются индивидуально, и результат зависит от многих причин, в том числе от уровня потреб-

ления и от накопленного богатства. В ряде случаев о полезности мож-

но судить косвенно. Как отметил Маршалл, «хотя мы и не можем изме-

рить полезность или мотив, или приятность/неприятность ощущений

непосредственно, мы можем измерить их косвенно – по наблюдаемым

60 Кроме того, людям свойственно стремление давать социально желательные от-

веты и демонстрировать оптимизм при посторонних, поэтому из опросов может

вырисовываться приукрашенная картина. С другой стороны, настоящее, как

правило, оценивается в сопоставлении с прошлым, а воспоминания часто идеа-

лизируются. Это ведет к занижению оценки.

61 Впрочем, полемика в Th

e Economic Journal (ноябрь 1997) по поводу взаимосвя-

зи между экономикой и счастьем (Controversy on «Economics and Happiness») способствовала осознанию в профессиональном сообществе того, что категория

«счастье» вполне уместна для этой науки.

352

ГЛАВА 4.2. КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ В СВЕТЕ ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

следствиям. Например, удовольствие можно измерить суммой денег, которую человек готов отдать ради его получения»62. И все же попытки

непосредственно увязать благосостояние с финансовыми показателя-

ми не выдерживают критики.

Дж. Винер дал этому следующие объяснения63:

1. Денежная единица является мерой, которая сама непостоянна во

времени.

2. Цены характеризуют относительную предельную полезность раз-

личных товаров для покупателей, благосостояние же определяется

суммарным удовлетворением, а не тем, которое влечет последняя

(предельная) порция блага.

3. Люди могут пересмотреть свое отношение к материальному достат-

ку и выше оценить свободное время. Благосостояние, выраженное

в деньгах, не отражает этих изменений.

4. Изменения в распределении дохода между людьми вызовут изме-

нения в размере благосостояния, даже если совокупный доход об-

щества останется прежним. Дж. Винер

цитирует Г. Седжвика: «Мы

не могли бы сказать, каково богатство страны, пока не узнали бы, как оно распределяется среди ее населения»64.

5. Финансы непригодны для измерения благосостояния в случае пе-

рехода товаров из разряда «свободных благ» в разряд «благ эконо-

мических», и наоборот. Примером первого являются исчезающие

на глазах чистые вода и воздух, второго – набирающие вес сете-

вые коммуникации. В расчетах благосостояния следует учитывать

вклад благ, которые когда-то являлись, но перестали быть свобод-

ными, равно как и благ, не существовавших ранее. Однако этого не-

льзя сделать, если расчет производится в деньгах.

6. Тот же аргумент касается общественных благ: если оценивать их по

налоговым сборам, картина получится сильно искаженной по срав-

нению с реальной рыночной ценностью.

7.

Если рассчитывать благосостояние через потребление, упуска-

ются такие факторы, как удовлетворение и отрицательная полез-

ность, сопровождающие трудовую деятельность. (Рост дохода

за счет роста продолжительности рабочего дня ведет к падению

благосостояния.)

62 Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М., 1993. Т. 1, гл. 5, § 2–9. С. 156.

63 Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики.

64 Sidgwick H. Principles of Political Economy. London, 1883. P. 76 (цит. по: Винер Дж.

Концепция полезности в теории ценности и ее критики. С. 108).

353

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

8. Даже если цена или реальный доход могли бы использоваться в ка-

честве меры, то они отражали бы желание иметь товары, а не удовле-

творение, полученное от их потребления. Но по желанию можно

судить об удовлетворении только в том случае, если эти чувства

эквивалентны друг другу, что сомнительно.

Последний из приведенных аргументов – это то, о чем мы непре-

станно твердим. Измерить удовлетворенность деньгами может быть и

возможно, но для разного рода благ необходима разная процедура из-

мерений. Чем ясней человек представляет себе то, за что платит, тем

точней сумма платежа отражает полезность, которую он ожидает полу-

чить. Нынешние денежные расчеты в культуре не позволяют говорить

даже о приблизительном соответствии. Согласно Дж. Винеру, важный

вклад теории полезности в экономику благосостояния состоит именно

в доказательстве того, что цена и все прочие индикаторы, выраженные