Б. М. Кустодиев

Турков Андрей Михайлович

48

Цит. по кн.: Лебедев А. Драматург перед лицом критики. Вокруг А. Н. Островского и по поводу его. Идеи и темы русской критики. Очерки. М., 1974, с. 34–35.

49

Луначарский А. В. Собр. соч. в 8-ми т., т. 1. М., 1963, с. 205.

50

Цит. по кн.: Лебедев А. Драматург перед лицом критики…,

с. 49.

51

Луначарский А. В. Собр. соч. в 8-ми т., т. 1, с. 205.

52

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т., т. 5. М.—Л., 1962, с. 673.

53

Александр Блок. Записные книжки 1901–1920. М., 1965, с. 87.

54

Луначарский А. В. О театре и драматургии. — Избр. статьи. В 2-х т., т. 1. М., 1958, с. 304–305.

55

Лебедева В. Е. Борис Михайлович Кустодиев, с. 62.

56

Дорош Е. Живое дерево искусства. М., 1967, с. 166.

57

Отзыв этот тем интереснее, что, по уверению К. Петрова-Водкина, Илья Ефимович в эту пору не одобрял какие-то работы Кустодиева и сокрушался: «А-а-а, какой был талантливый!» «…Здесь было не без ревности к Кустодиеву, „предавшемуся“ „Миру искусства“», — считает Петров-Водкин.

Однако уже после вхождения бывшего репинского ученика в «Мир искусства» Репин в речи на Всероссийском съезде художников 2 января 1912 г. высоко отозвался о Кустодиеве, сказав даже, что тот должен заменить его в Академии (об этом писала мужу Юлия Евстафьевна, ссылаясь на рассказ Добужинского). Недели через три, весьма резко отозвавшись о выставке «Мира искусства», он сделал исключение лишь для портрета Ирины Кустодиевой.

58

Возможно, Турыгин знал, что в вышеупомянутой истории выборов нового руководителя бывшей репинской мастерской в Академии художеств Нестеров подавал свой голос не за Кустодиева, а за Савинского, о чем извещал П. П. Чистякова в письме от 27 февраля 1911 г.

59

Нестеров М. В. Из писем. Л.—М., 1968, с. 212.

60

Милашевский В. Вчера, позавчера…, с. 80.

61

Эткинд М. Борис Михайлович Кустодиев. Л.—М., 1960, с. 95–96.

62

Лебедева В. Е. Борис Михайлович Кустодиев, с. 37.

63

Эткинд

М. Борис Михайлович Кустодиев, с. 105.

64

Савицкая Т. А. Б. М. Кустодиев. М., 1966, с. 50.

65

Эткинд М. Борис Михайлович Кустодиев, с. 105.

66

Энтузиазм художника в какой-то мере проявился и в том, что он принял участие в объявленном министерством финансов конкурсе на лучший рекламный плакат так называемого «Займа свободы». Рисунок Кустодиева был предпочтен всем остальным.

Однако в дальнейшем замысел художника был грубо и бесцеремонно «исправлен» и, несмотря на возмущение автора, именно в таком виде и осуществлен, что вызвало протестующее письмо Кустодиева в газеты.

67

граница (франц.).

68

Борис Михайлович Кустодиев. Письма. Статьи, заметки, интервью. Встречи и беседы с Кустодиевым (из дневников Вс. Воинова). Воспоминания о художнике. Л., 1967.

69

Очень высоко оценил он и другую работу художника этих лет в оперном театре: «Как хорошо, помнится, Кустодиеву удалось в „Царской невесте“ (опера Римского-Корсакова) связать живописный мотив осени в Москве с довольством и прочностью купеческого быта и одновременно той же „осеннестью“ чутко предварять зрителя-слушателя о надвигающейся драматической коллизии и развязке», — писал Б. В. Асафьев в книге «Русская живопись. Мысли и думы» (с. 102).

70

«Среди коллекционеров». 1922. № 7–8, с. 79–80. Весьма своеобразным «подтверждением» высокой репутации художника послужил эпизод, разыгравшийся на той же выставке: один из женских портретов Кустодиева был похищен и вскоре предложен одному известному торговцу картинами. Узнавший полотно коммерсант посоветовал вору снести его… мужу кустодиевской модели. Так картина вернулась к законным владельцам.

71

Некрасов. Л., 1928, с. 65–66.

72

Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969, с. 338.

73

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти т., т. 21. Л., 1980, с. 88.

74

Аннинский Л. Лесковское ожерелье. М., 1982, с. 158–159.

75

Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М. 1976, с. 102.