UNIX — универсальная среда программирования

Керниган Брайан Уилсон

$ echo 'Введенная команда: \с'

Версия System V

Введенная команда: $

Хотя при подобном решении не возникает коллизий при получении эха от знака

"-"

, у него есть свои недостатки. Команда

echo

часто используется в качестве диагностического средства, а символ обратной дробной черты интерпретируется таким множеством программ, что участие в этом команды

echo

только вносит дополнительную путаницу.

Итак, обе реализации команды

echo

имеют и положительные, и отрицательные стороны. Мы будем использовать вариант седьмой версии (

– n

), поэтому, если ваша команда

echo

выполняется по-другому, несколько приводимых ниже примеров потребуют незначительных изменений.

Возникает еще один, философский,

вопрос: что должна делать команда, если ей не передали аргументов, в частности, следует ли ей выдавать пустую строку или вообще ничего не предпринимать? Как вы уже знаете, все настоящие реализации команды выдают пустую строку, но в ранних версиях все было иначе. По этому поводу велись большие дебаты, а Д. МакИлрой привнес в них даже элемент мистицизма.

UNIX и Эхо

Жила-была в стране Нью-Джерси UNIX, прекрасная девушка, к которой приезжали издалека, чтобы полюбоваться ею. Ослепленные чистотой UNIX, все искали ее руки и сердца: одни — за изящество, другие — за изысканную вежливость, третьи — за проворность при выполнении самых изнурительных заданий. Была она от рождения столь великодушна и услужлива, что все женихи остались довольны ею, а ее многочисленное потомство распространилось во все концы земли.

Сама природа покровительствовала UNIX и вторила ей более охотно, чем кому-либо из смертных. Простые люди поражались ее эхом, таким оно было точным и кристально чистым. Они не могли поверить, что ей отвечают те же леса и скалы, которые так искажают их собственные голоса. Когда один нетерпеливый пастушок попросил UNIX: "Пусть эхо ответит ничего", и она послушно открыла рот, эхо промолчало. "Зачем ты открываешь рот?" — спросил пастушок. — "Отныне никогда не открывай его, если эхо должно ответить ничего!" — и UNIX подчинилась.

"Но я хочу совершенного исполнения, даже если эхо отвечает ничего," — потребовал другой, обидчивый, юноша, — "а никакого совершенного эха не получится при закрытом рте". Не желая обидеть никого из них, UNIX согласилась говорить разные "ничего" для нетерпеливого и обидчивого юношей. Она называла "ничего" для обидчивого как '

\n'

. Однако теперь, когда она говорила '

\n'

, на самом деле она не произносила ничего, поэтому ей приходилось открывать рот дважды: один раз, чтобы сказать

'\n'

, и второй раз, чтобы не сказать ничего. Это не понравилось обидчивому юноше, который тотчас сказал: "Для меня

'\n'

звучит, как настоящее "ничего", но когда ты открываешь рот второй раз, то все портишь. Возьми второе "ничего" назад". Услужливая UNIX согласилась отказаться от некоторых эхо и обозначила это как

'\c'

. С тех пор обидчивый юноша мог услышать совершенное эхо "ничего", если он задавал

'\n'

и

'\c'

вместе, но говорят, что он так и не услышал его, поскольку умер от излишеств в обозначениях.

Упражнение 3.3

Предскажите, что сделает команда

grep

в каждом случае, а затем проверьте себя;

grep \$ grep \\

grep \\$ grep \\\\

grep \\\\$ grep "\$"

grep '\$' grep '"$'

grep '\'$ grep "$"

Файл, состоящий из таких команд, послужит хорошим материалом для теста, если вы хотите поэкспериментировать.

Упражнение 3.4

Как указать

grep

, что нужно найти шаблон, начинающийся с

'-'

? Почему взятие аргумента в кавычки не помогает? Подсказка: исследуйте флаг

– е

.

Упражнение 3.5

Рассмотрите команду

$ echo */*

Может ли она вывести все имена всех каталогов? В каком порядке появятся эти имена?

Упражнение 3.6

(Хитрый вопрос.) Как ввести

/

в локальное имя файла (т.е. символ

/

, который не является разделителем компонентов в абсолютном имени)?

Упражнение 3.7

Что произойдет в случае ввода команд

$ cat x y >y

и

$ cat x >>x

Подумайте, прежде чем броситься их выполнять.

Упражнение 3.8

Если вы введете

$ rm *

почему

команда

rm

не сможет предупредить вас, что вы собираетесь удалить все ваши файлы?

3.3 Создание новых команд

Теперь, как мы обещали вам в гл. 1, рассмотрим создание новых команд из старых. Имея последовательность команд, которую придется многократно повторять, преобразуем ее для удобства в "новую" команду со своим именем и будем использовать ее как обычную команду. Чтобы быть точными, предположим, что нам предстоит часто подсчитывать число пользователей с помощью конвейера

$ who | wc -l

(см. гл. 1), и для этой цели нужна новая программа

nu

.

Первым шагом должно быть создание обычного файла, содержащего

'who | wc -l'

. Можно воспользоваться вашим любимым редактором или проявить изобретательность:

$ echo 'who | wc -l' >nu

(Что появится в файле

nu

, если не употреблять кавычки?)

Как отмечалось в гл. 1, интерпретатор является точно такой же программой, как редактор,

who

или

wc

; он называется

sh

. А коль скоро это программа, ее можно вызвать и переключить ее входной поток. Так что запускаем интерпретатор с входным потоком, поступающим из файла

nu

, а не с терминала:

$ who

you tty2 Sep 28 07:51 rhh tty4 Sep 28 10:02

moh tty5 Sep 28 09:38 ava tty6 Sep 28 10:17

$ cat nu who | wc -l

$ sh < nu

4

$

Результат получился таким же, каким бы он был при задании команды

who | wc -l

с терминала. Опять-таки, как и большинство программ, интерпретатор берет входной поток из файла, если он указан в качестве аргумента; вы с тем же успехом могли задать:

$ sh nu

Однако досадно вводить "

sh

" каждый раз; во всяком случае эта запись длиннее и создает различия между программами, написанными, например, на Си, и программами, написанными с помощью

shell

. [9] Поэтому если файл предназначен для выполнения и если он содержит текст, то интерпретатор считает, что он состоит из команд. Такие файлы называются командными. Все, что вам нужно сделать, это объявить файл

nu

выполняемым, задав

9

Тем не менее такое различие существует в большинстве операционных систем

$ chmod + x nu

а затем вы можете вызывать его посредством

$ nu

С этого момента те, кто используют файл nu, не смогут определить способ его создания.

Способ, с помощью которого интерпретатор на самом деле выполняет

nu

, сводится к созданию нового процесса интерпретатора, как если бы вы задали

$ sh nu

Этот процесс-потомок называется порожденным интерпретатором, т.е. процессом интерпретатора, возбужденным вашим текущим интерпретатором. Но команда

sh nu

 — это не то же самое, что

sh < nu

, поскольку в первом случае стандартный входной поток все еще связан с терминалом. Пока команда

nu

выполняется только в том случае, если она находится в вашем текущем каталоге (при условии, конечно, что текущий каталог включен в

PATH

, а именно это мы и предполагаем с настоящего момента). Чтобы сделать команду nu частью вашего репертуара независимо от того каталога, с которым вы работаете, занесите ее в свой собственный каталог

bin

и добавьте

/usr/you/bin

к списку каталогов поиска:

$ pwd /usr/you

$ mkdir bin

Создать bin, если его еще не было

$ echo $PATH

Проверить Path, чтобы убедиться

:/usr/you/bin:/bin:/usr/bin

Должно быть нечто похожее

$ mv nu bin

Установить команду nu в bin

$ ls nu

nu not found

Она действительно исчезла

из текущего каталога

$ nu