Уголовный процесс

Неизвестен 3 Автор

Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а так же в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируются международными договорами.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел (ч. 2 ст. 33 УПК, ст. 173 УПК).

5. Судебная реформа и ее реализация в уголовно-процессуальном законодательстве

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-правовым стандартам выразилось

в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.

Судебно-правовую реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Командно-административная система включала в себя и суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием государственного произвола" .

Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его подлинную независимость и реализацию его властных полномочий. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные гарантии их прав при проведении предварительного расследования. Необходимо совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.

По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования, ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам проводить следственное действие, утверждает обвинительное заключение, а затем поддерживает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования, не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде. Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической возможности участвовать в судебных разбирательствах в качестве государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.

В этой связи выдвинуты и обсуждаются предложения о создании независимого от структуры прокуратуры или МВД следственного Комитета, о разделении полномочий прокуроров, осуществляющих надзор за дознанием и следствием и прокуроров, поддерживающих обвинение в суде".

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР2. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на съезде судей Российской Федерации.

В постановлении

Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: "1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной: защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве: закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки: достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности: обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы: создание федеральной судебной системы: признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом: расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения: организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого: дифференциацию форм судопроизводства: совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК, а именно: право суда (судьи) возбуждать уголовные дела: обязанность суда, а не прокурора обвинителя направлять подсудимому копию обвинительного заключения: обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств: оглашение судом обвинительного заключения: право уда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства: обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения: обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования: право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.

Таким образом, в числе ключевых положений судебной реформы наряду с введением суда присяжных предлагаются следующие: дифференциация форм уголовного судопроизводства: судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса: всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве: лишение правосудия обвинительных черт: определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств: расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.