Текст-1
Шрифт:
Итак, если вы недостаточно мощный псайкер, чтобы понять планы командования Монолита – просто тупо следуйте линии партии, это уже хорошо, это уже хоть какая-то польза. Если вы не только не понимаете планы командования, но и не хотите им следовать – найдите себе другую точку сборки. Мы здесь собрались переворачивать Мироздание, а не меряться членами. Примат суперэго над эго безусловен. Легионам Хаоса нужны легионеры и командиры. Нытики, болтуны и соплежуи – не нужны. Это вопрос личной веры и любые споры здесь бесполезны.
Практически все идеологии прошлого, а также большая часть религий, строилась из
Сегодня все эти вопросы неактуальны. Уровень жизни современного человека даже в такой нищей стране как Россия намного выше, чем могли представить себе пророки древности. Завлекать "раем на Земле" бесполезно. Пугать "адом на Земле" тоже бесполезно – "после нас хоть потоп".
История идеологий и религий, базирующихся на рациональном интересе, окончилась навсегда. Сегодня человека может смотивировать лишь иррациональный порыв. Цель войны – война, цель экспансии – экспансия, цель революции – революция, цель власти – власть.
Началась эпоха иррационального. Абстрактный лозунг "биомассу – в биореактор" сейчас убойнее, чем самые рациональные и логичные доводы в пользу той или иной идеологии. И, что самое забавное, намного реалистичнее.
Поэтому религиозный вопрос – главная точка сборки в деле революции. Метафизика против диалектики, идеализм против материализма, богословие против философии, религия против политики… В конечном итоге мир делится на пневматиков и гиликов, на видящих Иное и всех остальных.
На самом деле всё логично. Примордиальный язычник был человеком религиозным и верил в Вальхаллу, потому брал топор и рубил головы. Для него любая политика была вторична по отношению к религии. У современных неоязычников всё наоборот: они видят в неоязычестве инструмент для пропаганды своей идеологии. Поэтому современный вотанист, сколько бы не разглагольствовал о Вальхалле, топор в руки брать не будет. Ибо он в Вальхаллу не верит. Он верит в Её Величество Материю.
Поэтому неоязычество – это тот же Модерн. То есть в конечном итоге – диалектический (т.е. бинарный) материализм. Проще говоря – марксизм. То же самое можно сказать о сатанизме лавеевского разлива, да и почти обо всех христианах, кроме совсем уж примордиальных сектантов. Они все по-марксистски лихо размышляют об "архетипах" и "эгрегорах", но на просьбу показать их бога – крутят у виска.
Ибо они его сами не видели. Ибо гилики. А гилики не развязывают религиозных войн.
Если ты терпишь рядом иноверца – ты нерелигиозен.
Поэтому в конечном итоге при прочих равных условиях весь мир завоюет последовательная сингуляристская религия – ислам. Причём не имеет значения, какая раса будет его носителем. Просто у ислама в этом поле нет конкурентов.
Точнее – не было до 24 августа 2007 года. По сути эмергенция – это "гиперкосмический ислам". Выбирайте: ислам (культ Космоса) или эмергенция (культ Хаоса). Третьего не дано.
Ислам – наиболее близкая к нам религия. Расхождения у нас с исламом в основном богословские. От дискурса эмергенции до дискурса "Дюны", а
Халифат? Да. Джихад? Да. Теократия? Да. Надэтничность? Да. Все эти вещи поддерживают лишь радикальнейшие из христиан, а язычники вообще их отрицают.
Вопрос в том, воспринимаем ли мы Сингуляра в гностическом ключе Чуждого Бога (Эмергентора), либо в псевдоязыческом (марксистско-материалистическом) ключе "развивающегося Космоса". Собственно, тут тот же вопрос, что и с христианством. Сатана – это таки враг проявленного мира или "князь мира сего"? Если первое – то мы за Сатану, если второе – против. Если воспринимать Космос и человеческое общество как "коллективного Иблиса", то мы, разумеется, за Аллаха – сингулярный (единый) центр иновселенской воли.
И потом, один из главных вопросов политического радикализма: мы за евреев или за ислам? Правые (фашисты, консерваторы и т.д.), следуя своей "женской" (гомо-пассивной) логике, выбирают евреев, т.е. сервисную касту англосаксонских корпораций.
Показушная лояльность еврейству (т.е. шестёркам шестёрок) в правой среде переходит в "евреепоклонничество", причём доходящее до карикатурности.
Достаточно надеть кипу и объявить себя раввином – и любой фашист будет ползать перед тобой на пузе, считая носителем высшей власти.
В то же время левые (коммунисты, анархисты и т.д.), надеясь на мировую революцию (оплодотворение реальности собственной волей), поддерживают ислам. Это понятно и логично: ислам – религия консортов, причём религия подчёркнуто мужская.
Радикальные исламисты выступают против всех режимов планеты разом, в т.ч. против России. Ничего более революционного представить в принципе невозможно. Некоторые продвинутые правые, додумавшиеся до идеи "всемирного арийского государства", на деле просто повторяют идею мусульман о всемирном халифате.
Вообще, какие могут быть претензии к исламскому дискурсу? Понятно, что мы не любим т.н. "этнических мусульман" (представителей цветных рас), но мы с ними и не конкурируем. Конкуренция может происходить только на своём уровне. Наш конкурент – мировая номенклатура. Ислам (наряду с эстетикой "цивилизованного Востока") полезен хотя бы как удар по "оборончеству" и репеллент против правого дискурса во всех его формах.
В общем, Чёрный Джихад неизбежен и беспощаден.
Никто не устоит перед надвигающейся Тьмой.
Повторяем: никто.
Есть три главных дискурса Модерна: коммунистический, националистический, либеральный. Ни один из них ни в постмодерне, ни тем более в постинформационале не работает.
Политика умерла. Начинается постполитика. Постполитика – это переход радикалов от политического сопротивления – к религиозному.
Проблема в том, что на Западе всё это происходило медленно и нерадикально. Кого из западных "гностиков" да "сингуляристов" ни почитай – отморози не найдёшь. Они больше тратят времени на обоснование правомерности собственного существования, чем, собственно, на богословские поиски. У Монолита с этим проблем нет.