Спасти СССР. Часть 5

Афанасьев Александр

Таким образом, Россия и США вошли в состояние торговой войны. В 1911–1913 годах она обострилась ещё больше, благодаря новому столкновению российских и американских интересов, теперь в Персии. Надо сказать, что к 1914 году отношения России и Японии были как минимум товарищескими, а вот с США — почти что предвоенными. И всё это несомненно сказалось и на ходе и на итоге Первой мировой войны.

А теперь вопрос — зачем я всё это рассказал, тем более так подробно.

А затем, что Россия стала первой страной мира, против которой США ввели экономические санкции вообще, администрация того же самого Вильсона, который восторженно воспринял революцию в Петрограде и считал Ленина (!) своим единомышленником и союзником в Европе — начал в итоге первую, ещё довоенную Холодную войну [80] . Россия — в какой-то

момент стала экзистенциальным врагом США, причём она стала им даже раньше чем родился на свет СССР как мы видим. В девятнадцатом веке две страны развивались параллельно, где-то поддерживая друг друга. Александр I был в переписке с Томасом Джефферсоном, просил прислать текст американской конституции. Александр II фактически спас США от вмешательства Англии и Франции в Гражданскую войну: на Юге были хлопковые интересы тогдашних сверхдержав, но они не могли послать войска, понимая что Россия немедленно нанесёт удар, чтобы отыграться за Крым. Да Россия и эскадры в США посылала. А вот как только в США появились крупные и политически влиятельные общины, как только Нью-Йорк стал прибежищем евреев, а Чикаго поляков, как только Америка освоила язык прав человека (сама при этом блюдя расовое разделение и отдельные места для colored) — так всё и началось…

80

Интересующихся отсылаю к меморандуму заместителя Госсекретаря США Бейнбриджа Колби 1921 года, в котором СССР фактически объявляется вне закона. Приведу только отрывок: «…существующий в России режим основан на отрицании всех принципов чести и добросовестности, а также всех обычаев и условностей, лежащих в основе всей структуры международного права; короче говоря, отрицание всех принципов, на которых можно строить гармоничные и доверительные отношения, будь то нации или отдельные люди»

И катится с тех пор телега… катится. Я здесь уникален — я знаю, как она будет катиться следующие сорок лет. Энтузиазма и веры в будущее это не внушает — ни грамма. Всё идёт по одному и тому же сценарию — как только в Белый дом приходит новый президент, он первым делом задаётся вопросом — почему ничего не получается с Россией. Что надо сделать чтобы получилось. Барак Обама например, при котором я в США в прошлой жизни стал миллионером, задал один простой вопрос — какую книжку мне надо прочитать чтобы понять Россию. Наивный человек…

Но есть Конгресс. Несколько сотен недоверчивых, зависимых от своих избирателей, ищущих минуту славы леди и джентльменов. Всегда найдётся кто-то, кто зависит от евреев, или поляков или украинцев. Или просто хочет минуту славы. А так как в Америке последних лет пятидесяти — почти не было ситуаций, когда у одной из партий было решительное преимущество в Конгрессе, когда судьбу важнейших законопроектов решают один, два, три голоса — именно эти голоса русофобов оказываются важными чтобы всё сорвать.

Нет, нам из США инвестиций как в Китай — не дадут, хоть убейся.

И вот ещё. История идёт по кругу… в начале века был такой банкир Якоб Шифф, он долгие годы буквально костьми ложился, чтобы разрушить царскую Россию. Что получил? По сути, косвенным итогом его усилий стал Освенцим, сохранись Российская Империя не было бы ни фашизма ни Освенцима. А в конце жизни — он разочаровался во всём и отказался более поддерживать еврейскую эмигрантскую общину, когда услышал на одном из собраний, что в США тоже надо устроить революцию.

А в конце века был такой Натан Щаранский. Диссидент, который выехал из СССР в наручниках, в Израиле стал политиком и министром внутренних дел. И он в одиночку решил задолбать российскую атомную отрасль чтобы не допустить появления у Ирана Бушерской АЭС, а потом и атомной бомбы.

Этот немолодой и искренне верящий, упорный человек переехал в Вашингтон, не вылезал оттуда месяцами, дневал и ночевал в приёмных у конгрессменов и сенаторов. Убеждал, умолял, рассказывал, требовал и просил. Я знаю это, потому что первым моим заданием как раз и было — разобраться с этим, может даже убрать Щаранского… но тогда были не те времена. И он добился своего — конгресс отказался проголосовать за отмену акта Джексона-Вэника, совершенно архаичного и неприемлемого в новых условиях. Он отказался, а Щаранский продолжал, и итогом стало например уголовное дело в США в отношении министра Адамова.

И что он в итоге получил? Бушер построен. Израиль под ударом. Иран силён как никогда и боевики Корпуса стражей исламской революции — в паре дней перехода от израильских границ, в Сирии. До зубов вооружённые, многие прошли подготовку

у наших частников и спецназа. Но отмены акта Джексона-Вэника вовремя не произошло, и инвестиции не пошли, и статуса наибольшего благоприятствования в торговле — а Буш его просил, он до последнего пытался выполнить свои обещания перед Горбачёвым, даже когда не стало СССР — России не дали. И всё это сделал один немолодой и упорный еврей — история думаю, его ещё помянет злым словом. Кстати США тоже своё получили — Буш младший перед вторжением в Ирак по его собственным словам читал книгу Щаранского о борьбе за демократию.

Вы не думайте, что я такой дед — всевед, и если я видел будущее — следующие сорок лет своими глазами — то я всё знаю, как провести корабль и не сесть на мели. Первое — ошибки то я видел, а вот как их избежать… это вопрос. Не будет Щаранского — будет ведь кто-то ещё, американская система как раз и построена на том что мелкие группы и даже отдельные люди способны оказывать значительное, порой решающее воздействие. А у нас, у русских, у советских — врагов много, тот же Бжезинский живёт и здравствует и ещё долго небо коптить будет. А второе — с каждым моим воздействием историческая ось всё отклоняется, и мои знания становятся всё менее значимыми. Вот ответьте, например, на вопрос — как будет выглядеть развитие Интернета в девяностые, если будет продолжаться Холодная война. И если по политическим причинам он будет развиваться как ряд обособленных сегментов?

О. И я не знаю. Социалистический интернет. Ну, да, супер просто. Активисты польской Солидарности 24/7 в режиме нонстоп, льют в уши хохлам, прибалтам да и русским тоже. Никакой Бжезинский по-моему с этим не сравнится…

Вернулись в Кремль, уже под вечер. И там меня ждало письмо Рейгана…

Информация к размышлению

Роза Люксембург. Рукопись о русской революции

…Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России. Формула о праве различных национальностей Российской империи самостоятельно определять свои судьбы, «вплоть до государственного отделения от России», вновь и вновь провозглашавшаяся с доктринёрским упорством, была особенно боевым лозунгом Ленина и его товарищей, когда они находились в оппозиции к войне Милюкова и Керенского, она была осью их внутренней политики после Октябрьского переворота, она стала основой платформы большевиков в Брест-Литовске, их единственным оружием, которое они могли противопоставить силовой позиции германского империализма.

Поражают прежде всего упорство и жёсткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам. В то время как они проявили весьма холодное пренебрежение к Учредительному собранию, всеобщему избирательному праву, свободе печати и собраний, короче, ко всему ареалу основных демократических свобод для народных масс, образующих в совокупности «право на самоопределение» для самой России, они обращались с правом наций на самоопределение как с сокровищем демократической политики, перед которым должны умолкнуть все практические возражения реальной критики. В то время как им ни в коей мере не импонировали народные выборы в Российское учредительное собрание — народное голосование на основе самого демократичного в мире избирательного права и при полной свободе в народной республике — и они, руководствуясь очень трезвыми критическими соображениями, просто объявили их результаты недействительными, в Бресте они ратовали за «народное голосование» чужих России наций об их государственной принадлежности как за истинный оплот свободы и демократии, неподдельную квинтэссенцию народной воли, высшую, решающую инстанцию в вопросах политических судеб наций.

Противоречие, которое здесь зияет, тем менее понятно, что при демократических формах политической жизни в каждой стране, как мы это дальше увидим, речь идёт действительно о чрезвычайно ценных, неотъемлемых основах социалистической политики, тогда как пресловутое «право наций на самоопределение» не что иное, как пустая мелкобуржуазная фразеология и надувательство.

И действительно, что должно значить это право? Азбука социалистической политики состоит в том, что она борется против всякого рода угнетения, в том числе и одной нации другой.