Пушкин - историк Петра
Шрифт:
Многих исследователей и читателей вводит в заблуждение точно определенное Поповым начало работы Пушкина над рукописью. На сегодняшний день нет никаких оснований относить даты, проставленные в первой и третьей тетрадях “Истории Петра” к 1835, а не к 1836 году. В пользу же последнего варианта говорит то, что он не оставляет без внимания отдельные важные документы. Но как бы то ни было, дата начала работы поэта над рукописью остается спорной и не отрицает возможности существования более ранних, чем 1835 год, занятий Пушкина “Историей Петра”.
Кроме того, если учитывать все многообразие структурных и текстологических особенностей “Истории Петра”,
Во-первых, текст; у которого есть две редакции, нельзя назвать конспектом. Поэтому определение “незавершенная работа”, сопровождающее “Историю Петра”, должно иметь тот же смысл и содержание, какое оно имеет в отношении любою другою неоконченного произведения поэта. Это, естественно, избавляет пушкинский труд от определения “подготовительные тексты”. Скорее всего, следует говорить о черновиках или черновых тетрадях;
Во-вторых, наличие повторной редакции само по себе говорит об
161
“освоении Пушкиным образа великого реформатора”. Вместе с тем, произвольное соединение двух рукописей, отражающих разные этапы проникновения в исследовательский материал, создает впечатление неровности оценок Пушкина и служит основанием для обвинения его в неспособности создать целостный образ Петра. При новом подходе, учитывающем структурные и текстологические особенности пушкинской работы, можно снять эти обвинения с поэта.
Как показало проведенное исследование, политический и жизненный опыт реформатора в “Истории Петра”, если его рассматривать с позиции историко-художественного метода Пушкина, выглядит неудачным и безнравственным. В отличие от Карамзина, в условиях жесткой политической цензуры, поэт не мог избрать путь открытого просвещения, и вынужден был выражать свое авторское отношение к происходящему в форме скрытой иронии, понятной наиболее образованным современникам. Если сначала, в молодые годы Пушкина, тема Петра выполняла роль политического аргумента от истории в общественном противостоянии поэта и власти, то с приходом Николая она превратилась в главную проблему пушкинского творчества.
Таким образом, в данной книге впервые рассмотрена связь исторического труда Пушкина с развитием его творческих интересов, исследовано влияние “Истории Петра” на создание других произведений поэта, а также предпринята попытка по-новому взглянуть на многие спорные проблемы пушкиноведения, особенно касающиеся последних лет жизни и творчества поэта, в результате чего сделан вывод, что мы имеем дело с самостоятельной и хорошо продуманной исторической работой Пушкина, которая не только дает полное представление о его отношении к реформатору и снимает вопрос о двойственной оценке самодержца, но и заставляет задуматься над тем, чем на самом деле обернулось для нашей страны такое явление, как Петр.
162
Примечания
1 История русской литературы в 3-х г., М-Л., 1963,
2 История русской литературы в 4-х т. , Л., 1981, т.2, с.240.
3 История русской литературы в 4-х т., Л., 1981, т.2, с.305.
4 Последний раз в киш е “Читая тетради Пушкина”. М., 1985.
5 И.Фейиберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985, с.24.
6 И.Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985, с.364.
7 Лит. наследство. № 16-18, с.476.
8 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.I-IV. К., 1994, с.9.
9 Там же, с.9-10.
10 Там же, с.6.
11 П.Щеголев. Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы, изд.З-е, с.415-416.
12 П.Л.Вяземский.Полн. собр. соч., т.II, СПб, 1879, с.373.
13 Там же.
14 П.А.Плетнев. Сочинения и переписка, т.1, СПб., 1885, с. 338-339.
15 Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990, с. 117.
16 Там же, с. 154.
17 Там же, с. 154.
18 Там же, с. 173.
19 Там же, с. 172.
20 Эйдельман Н.Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984 г.,с.126.
21 Б.Энгельгардт. Сб."Пушкинист”. II,СПб.,1916 с.1.
22 Там же, с.76.
23 Там же, с.111.
24 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.I-IV. К., 1994, с. 10-11.
25 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.I-IV. К., 1994, с.7.
26 Там же , с.6.
27 Там же, с. 10.
28 Там же, с. 10.
29 Лит. наследство. № 16-18, с.474.
30 Там же.
31 Там же, с.477.
32 Там же, с.486-488.
33 Там же, с.494-495.
34 Там же, с.490.
35 Там же, с.474-475.
36 И.Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985, с.62.
37 Там же.
38 И.Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985, с.45.
39 Пушкин. Полн.собр.соч. в 10-ти т. Л.,1979, т.IХ, с.377.
40 Там же.
41 Там же, с.378.
42 И.Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985, с.214.
43 П.В.Анненков. Материалы для биогр. А.С.Пушкина, 1984 , с.361.
44 Мейлах Б. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.;Л., 1962.
45 Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет.
– М.: Книга, 1990, с.130.