ПСС том 23
Шрифт:
А на деле вся эта грызня Австрии с Россией, тройственного союза с тройственным соглашением 63, все эти тонкие подходы, — все это лишь споры капиталистических дельцов и капиталистических правительств из-за дележа добычи. Обывателя стараются втянуть в вопрос о том, как бы «нам» урвать побольше, как бы «им» дать поменьше, обывателя стараются занять, заинтересовать грызней из-за этого,
О том, сколько шкур будут теперь сдирать с крестьянина и рабочего в Сербии, Болгарии и Греции для оплаты расходов на войну, — или в Австрии для покрытия расходов на мобилизацию, — или в России на то же и на великодержавную политику; о том, будут ли обеспечены и как именно демократические учреждения в «новых» государствах Балкан или в Армении или в Монголии, — об
Написано 26 апреля (9 мая) 1913 г.
Напечатано 4 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты
в газете «Правда» №101
123
СЕПАРАТИСТЫ В РОССИИ И СЕПАРАТИСТЫ В АВСТРИИ
Среди различных представителей марксизма в России еврейские, или, вернее, часть их, так называемые бундовцы, ведут политику сепаратизма,то есть отделения или обособления (от целого). Из истории рабочего движения известно, что в 1903 году бундовцы вышли из партии,когда большинство партии рабочего класса отвергло их требование признать их «единственными» представителями еврейского пролетариата.
Этот выход из партии был глубоко вредным для рабочего движения проявлением сепаратизма. На деле еврейские рабочие входили и входят в партию повсюду помимо Бунда. Рядом с отдельнымиорганизациями (обособленными, сепаратными) бундовцев всегдасуществовали общиеорганизации рабочих — и еврейских, и русских, и польских, и литовских, и латышских и т. д.
Из истории марксизма в России известно далее, что, когда Бунд в 1906 году снова вернулся в партию, партия ставила условием прекращение сепаратизма, т. е. объединение на местах рабочих-марксистов всех и всякихнациональностей. Условие это не быловыполнено бундовцами, несмотря на специальноеподтверждение его особым решением партии в декабре 1908 года 64.
Такова краткая история бундовского сепаратизма в России. К сожалению, эту историю мало знают рабочие и мало над нею думают. Практически близко знакомы с этой историей польские марксисты, литовские (особенно в Вильне в 1907 г.), латышские (тогда же в Риге), южнорусские и западнорусские. Известно, между прочим, что кавказские марксисты, и в том
124 В. И. ЛЕНИН
числе всекавказские меньшевики, до самого последнего времени проводили у себя на местах единствои даже слияние рабочих всех национальностей, относясь с осуждением к сепаратизму бундовцев.
Отметим также, что видный бундовец Медем в известной книге «Формы национального движения» (Спб. 1910) признал, что бундовцы никогда не осуществляли единства на местах, т. е. всегда были сепаратистами.
В международном рабочем движении вопрос о сепаратизме встал особенно живо в 1910 году на конгрессе в Копенгагене . Сепаратистами выступили чехив Австрии, разрушив прежнее единство чешских и немецких рабочих. Международный конгресс в Копенгагене единогласноосудил сепаратизм, но чехи, к сожалению, остались и до сих пор сепаратистами.
Чувствуя себя одинокими в пролетарском Интернационале, чешские сепаратисты долго и безуспешно искали единомышленников. Только теперь они
Наконец-то чешские сепаратисты не одиноки в пролетарском Интернационале! Понятно, что они рады ухватиться даже за ликвидаторов, даже за бундовцев. Но все сознательные рабочие России должны внимательно подумать над этим фактом: единогласно осужденные Интернационалом, чешские сепаратисты хватаются за полы ликвидаторов и бундовцев.
Интересам и задачам рабочего движения соответствует только то полное единство (на местах, снизу и доверху) рабочих всех наций, которое осуществлялось так долго и так успешно на Кавказе.
Написано 26 апреля (9 мая) 1913 г.
Напечатано 8 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты
в газете «Правда» №104
125
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ 66
(ДОПОЛНЕНИЯ К ВОПРОСУ О НАРОДНОМ ПРОСВЕЩЕНИИ)
Наше министерство народного, извините за выражение, «просвещения» чрезвычайно похваляется тем, что расходы его растут особенно быстро. В объяснительной записке премьера и министра финансов к росписи на 1913 год находим свод данных о смете министерства народного якобы просвещения за послереволюционные годы. С 46-ти миллионов рублей в 1907 году эта смета поднялась до 137-ми миллионов в 1913 году. Увеличение громадное: почти втрое за каких-нибудь шесть лет!
Напрасно только наши казенные хвалители полицейских «порядков» или беспорядковв России забывают, что до смешного маленькие цифры в процентном исчислении их возрастания растут всегда с «громадной»быстротой. Если нищему, имеющему три копейки, вы дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167%!
Не следовало ли министерству, если бы оно не преследовало цели затемнениянародного сознания и сокрытиянищенского положения народного образования в России, привести иные данные?Именно не следовало ли привести данные, сравнивающие не сегодняшний наш пятачок со вчерашним нашим алтыном, а данные, сравнивающие то, что мы имеем, с тем, что не о б одимоцивилизованному государству? Всякий, кто не хочет обманывать себя и обманывать народ, должен признать, что такие данные министерство
126 В. И. ЛЕНИН
обязанобыло привести, — что, не приводя такихданных, министерство не исполнило своего долга. Вместо разъяснениянароду и народным представителям наших государственных нужд, министерство затемняетэти нужды, занимаясь глупой казенной игрой в цифирьки, казенным пережевыванием старых, ничего не разъясняющих цифр.
В моем распоряжении нет, конечно, и сотой доли тех средств и тех источников ознакомления с делом народного образования, которыми располагает министерство. Но я все же постарался добыть хоть некоторыеисточники. И я смело утверждаю, что я смогу привести вам бесспорные,официальные, данные, действительно выясняющиеположение нашего казенного народного «затемнения».