ПСС том 17
Шрифт:
АГРАРНЫЕ ПРЕНИЯ В III ДУМЕ 321
не стремиться к полному слиянию и смешению надельных и вненадельных земель. Сохранение надельных земель в частной собственности, в теперешней собственности дворов и общин, и общественная («муниципальная») собственность на экспроприируемые вненадельные земли есть хозяйственный абсурд. Это — нелепейший аграрный биметаллизм, который годен только для заполнения места в программах, выдуманных интеллигентами. Хозяйство требует слияния и смешения всех земель. Хозяйство теперь уже соединяет кусочки надельной земли с кусочками помещичьей (аренда), и разрушение крепостничества невозможно без уничтожения тех различий землевладения,
Столыпин хочет стереть все прежние грани всех прежних видов землевладения. Это стремление экономически правильное. Капитализм осуществит его неизбежно. Вопрос только в том, сделается ли это на счет миллионов крестьянских дворов (грабеж по закону 9 ноября), или на счет 30 000 крупнейших помещиков. Последний путь невозможен без национализации земли в буржуазно-демократической революции. Вот почему
322 В. И. ЛЕНИН
во всех трех Думах все сознательные крестьяне высказались за национализацию.
Нам осталось рассмотреть речи с.-д. в III Думе. Только два оратора нашей фракции успели высказаться (Гегечкори и Белоусов) до ограничения времени ораторов. Остальные стали отказываться, протестуя против «насилия», выразившегося в этом ограничении. Оба названные товарища исполнили свое дело правильно. Они указали на «дво-рянско-бюрократический дух» правительственной политики, на то, что «положение 1861 г. было насквозь крепостническим», что «ненависть к правительству» глубоко запала в душу крестьянства, требующего «земли и воли», доказавшего в 1905 г. свою «солидарность» и способность к «революционному выступлению». Нашу, с.-д., борьбу за «конфискацию латифундий и передачу их народу» ораторы нашей партии правильно истолковали не в духе мещанских утопий об «уравнительности», «социализации» и т. п., а как меру освобождения страны от кабально-крепостнического гнета. Постановка вопроса у Гегечкори и у Белоусова была революционно-социал-демократическая. «Сила создает право, — закончил тов. Белоусов, — и, чтобы завоевать право, надо накопить силы и организовать их». Обе речи с.-д. ораторов III Думы должны стать настольным материалом для всякого члена партии, ведущего работу пропаганды и агитации. В формуле перехода, предложенной с.-д. фракцией, пропущено только требование безвозмездного перехода земель. Это было бы важным нарушением нашей программы, если бы это было умышленно. Но тов. Гегечкори, прочитавший формулу, дважды упомянул в своей речи о необходимости «безвозмездного отчуждения», так что едва ли можно считать указанный пропуск умышленным.
«Пролетарий» № 40, Печатается по тексту
1 (14) декабря 1908 г. газеты «Пролетарий»
Подпись: Н. Л.
V ОБЩЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП 131
21—27
323
325
1
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ МОМЕНТЕ И ЗАДАЧАХ ПАРТИИ
Современное политическое положение характеризуется следующими чертами:
Старое крепостническое самодержавие развивается, превращаясь в буржуазную
монархию, прикрывающую абсолютизм лжеконституционными формами. Открыто за
креплен и признан государственным переворотом 3-го июня и учреждением III Думы
союз царизма с черносотенными помещиками и верхами торгово-промышленной бур
жуазии. Став по необходимости окончательно на путь капиталистического развития
России и стремясь отстоять именно такой путь, который сохранял бы за крепостника
ми-землевладельцами их власть и их доходы, самодержавие лавирует между этим клас
сом и представителями капитала. Их мелкие раздоры используются для поддержания
абсолютизма, который вместе с этими классами ведет бешеную контрреволюционную
борьбу с обнаружившими свою силу в недавней массовой борьбе социалистическим
пролетариатом и демократическим крестьянством.
Таким же буржуазно-бонапартистским характером отличается аграрная политика
современного царизма. Он потерял всякую веру в наивную преданность крестьянской
массы монархии. Он ищет союза с богатыми крестьянами, отдавая им деревню на раз
грабление. Самодержавие делает судорожные усилия, чтобы поскорее сломать все об
щинно-надельное землевладение и укрепить исключительно частную поземельную
326 В. И. ЛЕНИН
собственность. Такая политика обостряет во сто крат все противоречия капитализма в деревне и ускоряет разделение деревни на ничтожное меньшинство реакционеров и революционную пролетарскую и полупролетарскую массу.
Либеральная буржуазия, с партией к.-д. во главе, вступившая на контрреволюци
онный путь уже при первых крупных выступлениях масс в революции, продолжает ид
ти по этому пути, еще более сближаясь с октябристами, и своей царистско-
националистической агитацией, — выражающей рост самосознания буржуазии, как
класса, — фактически служит службу абсолютизму и крепостникам-помещикам.
Крестьянские массы, как показывает даже их придавленное и искаженное пред
ставительство в III Думе, продолжают — несмотря на все преследования демократиче
ских элементов деревни — оставаться, при всех своих колебаниях, на стороне револю
ционно-демократического аграрного переворота, который, совершенно уничтожая по
мещичье землевладение, обеспечил бы тем наиболее быстрое, широкое и свободное
развитие производительных сил в капиталистической России. Закон 9-го ноября только
ускоряет разделение крестьянских масс на непримиримо-враждебные и сознательно-
политические силы.
На пролетариат обрушилось и обрушивается всего больше ударов и со стороны