ПСС, т.1
Шрифт:
» » 25—50 » 494 095 34,3 """
Г50% » » 20% » » » более 50 » 230 583 16 -J
Всего 1 439 267 100 %
Цифры эти говорят сами за себя. Следует только добавить, что средней посевной площадью, при которой семья может жить только земледелием, Постников считает (с. 272) — 16—18 дес. посева на двор.
III
В предыдущей главе были сведены данные, характеризующие степень имущественного обеспечения крестьян и размеры их хозяйства в разных группах. Теперь следует свести данные, определяющие характер хозяйства крестьян различных групп, способ и систему ведения хозяйства.
См. выше — таблицу о составе семей по группам. " — Nota bene — заметьте. Ред.
НОВЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗНИ
23
Остановимся прежде всего на том положении Постникова, что «производительность крестьянского труда и рабочая способность семьи значительно
По трем уездам Таврической губернии
Приходится на 1 двор
| У не сеющих | нанималось 239 | Работников отпускалось | Разность — 838 | душ в ce- , работников мье | |
| 1077 | (с наймитами) 4,3 0,9 | ||||
| » засев. до 5 д. | 247 | 1484 | — 1237 | 4,8 | 1,0 |
| » » 5—10 » | 465 | 4 292 | — 3 827 | 5,2 | 1,0 |
| » » 10—25 » | 2 846 | 3 389 | — 543 | 6,8 | 1,6 |
| » » 25—50 » | 6 041 | — | + 6 041 | 8,9 | 2,4 |
| » » более 50 » | 8 241 | — | + 8 241 | 13,3 | 5 |
Всего
18 079
10 242
+ 7 837
24 В. И. ЛЕНИН
Сравнивая этот последний столбец с данными о составе семей, мы видим, что Постников несколько уменьшил число рабочих в низших группах и увеличил — в высших. Так как цель его — доказать, что с увеличением размеров хозяйства уменьшается число рабочих на данную посевную площадь, то, следовательно, приблизительные выкладки автора могли скорее ослабить, чем усилить это уменьшение.
После этого предварительного расчета, Постников дает такую таблицу соотношений посевной площади с количеством работников, рабочего скота, затем населения вообще в разных группах крестьян (с. 117):
У сеющих до 5 д. » » 5—10 » » » 10—25 » » » 25—50 » » » более 50 »
| Приходимся на | 100 дес. посева | |||
| Посева на пару | душ | работников | голов | |
| рабоч. скота | дворов | (с наймитами) | рабоч. скота | |
| 7,1 дес. | 28,7 | 136 | 28,5 | 28,2 |
| 8,2 » | 12,9 | 67 | 12,6 | 25 |
| 10,2 » | 6,1 | 41,2 | 9,3 | 20 |
| 12,5 » | 2,9 | 25,5 | 7 | 16,6 |
| 14,5
| 1.3 | 18 | 6,8 | 14 |
Всего 10,9 дес. 5,4 36,6 9 18,3
«Таким образом, с увеличением размера хозяйства и запашки у крестьян расход по содержанию рабочих сил, людей и скота, этот главнейший расход в сельском хозяйстве, прогрессивно уменьшается и у многосеющих крестьян делается почти в 2 раза менее на десятину посева, чем у групп с малой распашкой» (с. 117).
То положение, что расход на работников и рабочий скот является преобладающим в сельском хозяйстве, автор подтверждает ниже на примере подробного бюджета одного меннонитского7 хозяйства: из всего расхода 24,3% составляет расход для хозяйства; 23,6% — расход на рабочий скот и 52,1% — на работников (с. 284).
НОВЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ В КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗНИ
25
Своему заключению о повышении производительности труда по мере повышения размеров хозяйства Постников придает большое значение (что видно и из приведенной выше цитаты, помещенной им в предисловии), и нельзя не признать его действительную важность — во-первых, по изучению экономического быта нашего крестьянства и характера хозяйства в различных группах; во-вторых, по общему вопросу о соотношении мелкой и крупной культуры. Этот последний вопрос сильно запутан многими авторами, и главной причиной путаницы было то, что сравнивались хозяйства неоднородные, поставленные в различные общественные условия, отличающиеся по самому типу ведения хозяйства; сравнивались, напр., хозяйства, в которых доход извлекается посредством производства сельскохозяйственных продуктов, с хозяйствами, в которых доход извлекается эксплуатацией нужды других хозяйств в земле (напр., хозяйства крестьянское и помещичье в эпоху, непосредственно следующую за реформой 1861 г.8). Постников совершенно свободен от этой ошибки и не забывает основного правила сравнения: чтобы сравниваемые явления были однородны.
Подробнее доказывая свое положение относительно Таврических уездов, автор приводит данные, во-первых, по каждому уезду отдельно; во-вторых, отдельно для русского населения, именно самой многочисленной его группы — бывш, государственных крестьян (с. 273—274):
Приходится десятин посева на пару рабочего скота
| по уездам вообще | в | группе бывш, крестьян | госуд. | |||
| Берд. | Мелит. | Днепр. | Берд | Мелит. | Днепр. | |
| У сеющих до 5 д. | 8,9 | 8,7 | 4,3 | — | — | — |
| » » 5—10 » | 8,9 | 8,7 | 6,8 | 8,9 | 9,1 | 6,8 |
| » » 10—25 » | 10,2 | 10,6 | 9,7 | 10,3 | 10,9 | 9,6 |
| » » 25—50 » | 11,6 | 12,4 | 12,3 | 12,3 | 12,8 | 11,9 |
| » » более 50 » | 13,5 | 13,8 | 15,7 | 13,7 | 14,3 | 15 |
В среднем
10,7
11,3
10,1 — —
26 В. И. ЛЕНИН
Вывод тот же: «в хозяйстве малого размера относительное число рабочего скота на данную площадь посева превышает в 1 l^—2 раза это же число в «полном» крестьянском хозяйстве. Тот же закон подворная перепись обнаруживает и для всех других, более мелких групп: бывш, помещ. крестьян, арендаторов и пр., и во всех, даже самых небольших районах местности, ограниченных размером одной волости и даже одного селения» (с. 274).
Соотношение между размерами посева и расходами хозяйства оказывается не в пользу мелких хозяйств также и по отношению к другого рода расходу: содержанию мертвого инвентаря и продуктивного скота.
Мы выше видели, с какой быстротой возрастает число и того и другого на 1 двор от низшей группы к высшей. Если расчислить этот инвентарь на данную площадь посева, то получим уменьшение его от низшей группы к высшей (с. 318):
Приходится на 100 dec. посева