Новый Мир. № 3, 2000
Шрифт:
«Интеллигенция — это лучшее, что у нас есть».
«Москва — самая настоящая Россия, ее насыщенный раствор».
«В отношении же будущего русской литературы я пока что несогнутый оптимист».
Доверие к потоку, или Беспечный педант. Петр Вайль в беседе с Иваном Толстым. — «Звезда», Санкт-Петербург, 1999, № 11. Электронная версия: /magazine/zvezda
Не всякий Аверинцев удостоится такого огромного интервью в «Звезде», как Петр Вайль к своему пятидесятилетию.
Евгений Ермолин. Месторождение совести. Заметки о Викторе Астафьеве. — «Континент», № 100 (1999, № 2,
«Почти с самого начала Астафьев выносит за скобки „общие истины“; он отказывается учитывать любой суммарный идеологический или геополитический, национальный или классовый интерес… Писатель идет уже в первых своих повестях от личного опыта, от опыта рядового, обычного, простого человека. От просто человека, значительного не своими званиями и статусом, а лишь и уже тем, что он, человек, — есть».
Есть ли будущее у социализма в России? — «Знамя», 1999, № 11. Сетевой журнал «Знамя»: /magazine/znamia
Рубрика «Конференц-зал». Андрей Илларионов, Борис Кагарлицкий, Александр Мелихов, Николай Шмелев. Одни считают, что у социализма есть будущее, другие — что нет.
Борис Животов. Новое из пушкинского окружения. — «Литературная Евразия». Газета писателей Содружества Независимых Государств. 1999, № 13, ноябрь.
Русские переводы трех писем к Чаадаеву: двух — от Марии Гончаровой (Мещерской) и одного — от ее мужа, Ивана Гончарова.
Наталья Иванова. Счастливый дар Валентина Катаева. — «Знамя», 1999, № 11.
«Дар, который дал ему (Катаеву. — А. В.) возможность щедро понять, что он обязан впустить в литературу новую, свежую силу, — ведь то, что он сделал в „Юности“ для Аксенова, Гладилина, Искандера, Чухонцева, Рассадина и других, Твардовский не сделал бы ни за что. Ни при какой погоде. Потому что они были ему социально (и культурно) чужие… Можно сказать, что во многом благодаря Катаеву сформировалась литература шестидесятников: тут понадобились его вкус к форме, страсть к „модерну“, здесь было удовлетворено его „отцовское“ чувство…»
См. также статью О. Новиковой и Вл. Новикова «Зависть. Перечитывая Валентина Катаева» («Новый мир», 1997, № 1).
Николай Климонтович. Последняя газета. Роман. — «Октябрь», 1999, № 11.
О том, как прозаик Кирилл попал на работу в буржуазную Газету и как он из Нее выпал. Поскольку автор некоторое время работал в газете «Коммерсантъ», то это, видимо, она и есть.
Континент свободы. Стенограмма расширенного заседания редколлегии «Континента» (Берлин, 5–7 ноября 1977). — «Континент», № 100 (1999, № 2, апрель — июнь).
Совещание открывается выступлением Владимира Буковского: «Я узнал о возникновении „Континента“, сидя на 35-й зоне Пермских политлагерей. Узнал из советской прессы…» Стенограмма печатается с сокращениями. В этом же юбилейном, сотом номере журнала напечатаны заметки Натальи Горбаневской «Из моих шестнадцати лет в „Континенте“», а также весьма полезный указатель содержания журнала за 1974–1999 годы.
Евгений Конюшенко. Горький миф XX века. Заметки и размышления о Максиме Горьком. — «Ликбез». Литературный альманах. Барнаул, № 13 (август 1999). Тираж 450 экз.
«А ведь в другие времена Горький мог бы стать хорошим, добрым священником или мужественным,
Леонид Костюков. О тех, кто умеет писать стихи. — «Арион». Журнал поэзии. 1999, № 3. Электронная версия: /magazine/arion
«В сегодняшней ЛЖМ (литературной жизни Москвы) отсутствует стыд».
Эрнст Кречмер. Гениальные люди. Перевод с немецкого и вступительная заметка Г. Ноткина. — «Звезда», Санкт-Петербург, 1999, № 11.
«Демоническое», «Пророк» — главы из книги немецкого психолога и психиатра Эрнста Кречмера (1888–1964).
Нина Кривошеина. Нежданная встреча в Ульяновске (о А. А. Любищеве и Н. Я. Мандельштам). Вступительная заметка и публикация Никиты Кривошеина. — «Звезда», Санкт-Петербург, 1999, № 10.
Ульяновск, конец 40-х — начало 50-х. Воспоминания Нины Алексеевны Кривошеиной (урожд. Мещерской; 1897–1981) о встречах с Любищевым и Надеждой Мандельштам не входили в ее мемуарную книгу «Четыре трети нашей жизни» (Париж, «YMCA-press», 1984).
Следом напечатаны два письма А. Любищева 1955 и 1958 годов к Н. Я. Мандельштам, два письма А. Любищева 1959 и 1960 годов к Никите Кривошеину, сыну Нины Алексеевны, сидящему в мордовских лагерях, и, наконец, фрагмент огромного письма-статьи А. Любищева к Д. А. Никольскому от 20 декабря 1960 года. «Замечания О. Э. (Мандельштама. — А. В.) „Вокруг натуралистов“ и „Заметки о натуралистах“, конечно, очень любопытны для суждения о том, как преломляются биологические теории в умах поэтов и писателей, наукой специально не занимавшихся. Записки не датированы. Если они написаны после того, как О. Э. познакомился, например, с Б. С. Кузиным (он был, кажется, довольно близко знаком), то непонятно, почему биологические взгляды Б. С. Кузина, весьма оригинальные, как и все у этого нашего общего друга, совершенно не отразились на этих записках. Вероятно, они мало говорили о науке, а больше о поэзии. А Кузин весьма критически относился к Дарвину, у О. Э. же к Дарвину необыкновенно восторженное отношение. Нельзя отрицать, что как тип ученого Дарвин необыкновенно привлекателен. Исключительная любовь к науке, честность, самокритичность, огромное трудолюбие, позволившее ему преодолеть очень слабое здоровье, полное отсутствие карьеризма, неторопливость в подготовке работ, исключительная наблюдательность и благородное отношение к возможным соперникам. Ему вполне под пару его соратник по обоснованию теории естественного отбора, Уоллес. Вы, вероятно, знаете, что я далеко не поклонник Чернышевского, но приходится с ним согласиться, что звучит странным парадоксом, что два этих гуманнейших человека были основоположниками теории, достойной Торквемады…» (из письма А. Любищева к Н. Я. Мандельштам от 18 марта 1958 года).
«Крупный человек превратился в большого писателя». Беседу вел Михаил Новиков. — «Коммерсантъ», 1999, № 220, 27 ноября.
Интервью с букеровским лауреатом 1999 года — автором романа «Свобода» Михаилом Бутовым: «Я собрал большую коллекцию высказываний о своем романе в прессе, и она меня удивила: там вообще не рассматривается языковый пласт. Критика проходит абсолютно мимо него. Пишут, о чем этот роман, дается ли в нем какой-то выход или не дается… Но для меня языковое измерение этого текста очень важно».