Невидимые властители. Записки агента
Шрифт:
Luis M.Gonzalez-Mata
Lesvraismaitres du monde
Bernard Grasset, Paris 1979
К читателю
«Стечение обстоятельств», «воля рока», «божественное провидение»… Неужели и в самом деле подобные вещи могут объяснять ход современной международной жизни? Возможно ли, чтобы государственные перевороты, кровавые диктатуры, войны и агрессии возникали стихийно и не были бы взаимосвязаны?
Многие десятилетия нам внушали, что так оно и есть. Не одно поколение жило этим обманом, ибо не располагало информацией о том, как обстоят дела в действительности. Однако теперь, при нынешнем развитии средств массовой информации, в эпоху, когда практически перестали существовать расстояния,
Как автор этой книги я абсолютно уверен, что это возможно. Разумеется, ряд событий так и останется необъясненным, но все же тщательно проверенные сведения из надежных источников свидетельствуют о том, что в капиталистической части мира существует своеобразное «суперправительство». Не думаю, что я нашел «ключ» к решению сегодняшних проблем, но в то же время не сомневаюсь, что при подходе к ним необходимо знать действительные факты.
Семидесятые годы нашего столетия отличает исключительная насыщенность международными событиями, однако подлинный их смысл не всегда был доступен рядовому человеку— «человеку с улицы». И в самом деле, как, получая разрозненную и чаще всего недобросовестную информацию, можно понять суть скандалов по делу «Локхид» или обнаружить скрытые пружины «уотергейтского дела»? Или преступлений ЦРУ? Как простому смертному уяснить постоянные и на первый взгляд абсурдные виражи в политическом курсе иных правительств и партий Запада? Как ему воспринять такие явления, как терроризм на международной арене или государственные перевороты в его собственной стране? Если человека вместо информации пичкают целенаправленной и отнюдь не бескорыстной дезинформацией, то едва ли он сможет охватить все перипетии процесса инфляции и роста безработицы. Ему вряд ли понятен риск, связанный с появлением всякого рода «новых политических деятелей».
На протяжении 70-х годов мы не раз становились свидетелями рождения «новых политических деятелей», ниспосланных самим провидением, — «незапятнанных», «верных демократическим идеалам», «непогрешимых» и пр. Это и португальский премьер-министр Мариу Соареш, и премьер-министр Турции Б. Эджевит, и французский премьер-министр Раймон Барр, и Адольфо Суарес — премьер-министр Испании, и американский президент Джеймс Картер. Их всех объединяла одна черта: ранее эти люди почти никому известны не были или по меньшей мере не блистали на политической авансцене. Откуда «человеку с улицы» знать, что большинство так называемых «новых деятелей» к кормилу власти пришли с помощью «частных клубов»?..
В течение 1978 года имели место события, которые простым людям были представлены как «блестящее» разрешение некоторых волнующих страны Запада проблем. В действительности же эти события послужили отличной ширмой для достижения вполне конкретных, тщательно скрываемых от общественного мнения целей.
Один пример.
«Результаты встречи превзошли все ожидания… Они позволяют надеяться на улучшение международной обстановки». Эта оптимистическая оценка была дана Дж. Картером и В. Жискар д’Эстэном в связи с окончанием встречи на высшем уровне ведущих стран Запада (США, Франции, ФРГ, Японии, Англии, Италии и Канады), состоявшейся в июле 1978 года в Бонне.
Широкой публике был изложен четкий и простой «рецепт» решения имеющихся проблем. Это «программа с точными сроками выполнения», как ее рекламировали средства массовой информации. На самом деле за показным оптимизмом и деланными улыбками нынешних «суперменов» в лучшем случае таится нежелание выполнять свои широковещательные обещания. В действительности это чудовищный фарс и колоссальный обман!
Если отвлечься от технических напластований предложенных рецептов, то придется констатировать, что ситуация на Западе не дает оснований для надежд на устранение таких социальных бедствий, как инфляция или безработица.
В этой книге мы хотели бы обратиться к ряду «случайностей» совершенно экстраординарного характера…
Совещание семи крупнейших капиталистических стран мира в Бонне (июль 1978 года) в качестве
Странное «совпадение»: в тот момент, когда главы семи государств и правительств Запада возводили политику Трехсторонней комиссии на уровень своей межправительственной программы, сама эта комиссия, даже не будучи официально признанной организацией, объявила о возможном слиянии Бильдербергского клуба и «Атлантического института»…
В состав делегаций на встрече в Бонне — тоже «совпадение» — входили ряд влиятельных членов Трехсторонней комиссии.
Быть может, это случай уникальный, из ряда вон выходящий? Ничуть не бывало!
В конце 1977 года и в апреле 1978 года другой «частный» клуб — Бильдербергский, существующий с 1954 года, — рассматривал некоторые проблемы международного положения. Члены этого клуба — представители политических, финансовых, промышленных и военных кругов Запада — обсуждали вопрос о «целесообразности сближения с коммунистическим Китаем и использования его в качестве противовеса Советскому Союзу». Принимая решение, они исходили из обширного документа, подготовленного группой американских специалистов под руководством советника президента США по вопросам национальной безопасности 3. Бжезинского. Этот документ не только рекомендовал использовать Китай как политический инструмент, направленный против Советского Союза, но и отмечал также «колоссальные торговые возможности рынка страны, население которой вскоре составит миллиард». Рекомендации документа Совета национальной безопасности США, известного как «меморандум СНБ—24», стали срочно осуществляться на практике, когда его вдохновитель и автор 3. Бжезинский посетил Китай во главе американской делегации.
По столь же странному «совпадению» на заседаниях Биль-дербергского клуба нередко среди присутствующих находятся и члены Трехсторонней комиссии. Когда Трехсторонняя комиссия решила укрыться под невинной вывеской «Атлантического института» (а фактически превратилась в «межгосударственный трехсторонний орган»), бильдербержцы также приступили к своему организационному укреплению (пошатнувшемуся после скандала по делу «Локхид») и начали более регулярно проводить свои совещания. По не менее странному «совпадению» Трехсторонняя комиссия в июне 1978 года в порядке подготовки к боннскому совещанию в верхах также рассматривала составленный Бжезинским «меморандум СНБ—24». На этом заседании те же или почти те же люди, что и на совещании Бильдербергского клуба двумя месяцами ранее, решали те же самые проблемы…
Все в том же 1978 году, когда стратегически важный район Республики Заир подвергся нападению со стороны националистов Катанги, а Франция и Бельгия, преследуя собственные интересы, направили туда свои войска по воздуху, состоящие на службе правительственных инстанций органы печати «сообщали» о «главной проблеме» в этом и других районах Африки. Ее создавало, оказывается, присутствие в Анголе кубинских «военнослужащих».
Буржуазная пресса при этом «подзабыла», что в конце 1975 года ряд деятелей, состоящих как в Бильдербергском клубе, так и в Трехсторонней комиссии, уже рассматривали вопрос о «кубинском присутствии» в Анголе и что так же, как в 1974 году они благосклонно отнеслись к «революции гвоздик» в Португалии, ибо признавали тогда, что подобное присутствие «может иметь положительные последствия даже в Европе, не говоря уже об Африке».