Моисей
Шрифт:
Известный христианский историк религии Э. Ренан высказал любопытную мысль о том, что евреи стали провозвестниками монотеизма исключительно в силу случайных обстоятельств, только потому, что сама жизнь в пустыне, когда человек оказывается один на один с огромными безжизненными пространствами, — такая жизнь, дескать, естественным путем приводит к идее монотеизма. Но и эта идея явно не выдерживает проверки опытом: почему-то ни один из многочисленных народов, населявших Сахару, Калахари и другие известные пустыни планеты, «естественным» путем к монотеизму не пришел.
Таким образом, все попытки принизить религиозный гений Моисея, отказать ему в исключительности личности
Несколько иначе обстоит дело с вопросом, насколько революционным и новаторским было законодательство, данное Моисеем евреям. Сторонники версии, согласно которой Моисей вне зависимости от того, кто он по происхождению — еврей или египтянин, был хорошо знаком с египетской и другими древними юридическими системами, довольно убедительно отстаивают мысль, что на самом деле в своем законе Моисей лишь суммировал эти знания.
Вот, например, как доказывал справедливость этой теории известный советский историк А. Б. Ранович в статье «Миф об исходе и Моисее».
«Далее доказано, — писал Ранович, — что "Книга Завета" является одним из многих аналогичных восточных кодексов и испытала на себе значительное влияние со стороны последних. В 1901 — 1902 годах при раскопках в Сузах найдена стела с изображением царя Хаммурапи (около 1750 года до н. э.), получающего законы от бога Шамаша, и с полным текстом этих законов. Законы Хаммурапи в течение долгого времени были на всем Востоке образцом уголовного и гражданского кодекса, каким было, например, римское право, доныне изучаемое в буржуазных странах как совершенный образец. Обрывки кодекса Хаммурапи имеются и от VШ—VП веков: это свидетельствует, что этот свод законов был в обращении через двенадцать-тринадцать веков после его составления и мог послужить образцом для еврейского законодательства. И действительно, при сравнении текста кодекса Хаммурапи и "Книги Завета" мы встречаем текстуальные совпадения, свидетельствующие о заимствовании из кодекса Хаммурапи.
Кодекс Хаммурапи
П. 21. Установлено: если кто вломился в дом, его убивают на месте взлома.
П. 117. Установлено: если кто- нибудь попал в долговое обязательство, и он потому отдал за деньги жену или сына, или дочь отдал в кабалу, они должны три года оставаться в услужении в доме покупателя или кредитора; на 4-й год они должны быть отпущены на волю.
П. 124. Установлено: если кто передал другому при свидетелях на сохранение серебро, золото или что-либо другое и потом отрекся от этого, то пусть он соответствующего человека уличит; тогда этот должен отдать то, от чего он отрекся, вдвойне.
П. 126. Установлено: если у кого-либо нечто, принадлежащее ему, не пропало, а он все же объявил "нечто, принадлежащее мне, пропало", (и) со своей стороны неправомерным образом заявил об убытке, то сообразно тому, что нечто, принадлежащее ему, не пропало, пусть он точно назовет перед богом свою (мнимую) пропажу. Тогда пусть он отдаст в ущерб себе то, что он рекламировал, вдвойне.
П. 200. Установлено: если кто выбил зубы лицу, равному ему, то ему выбьют зубы.
П. 206. Установлено: если кто во время драки ударил другого и при этом нанес ему повреждение, то пусть виновный поклянется: "сознательно я его не ударил"; он должен также удовлетворить врача.
"Книга Завета"
Исх. 22, 1. Если вор захвачен при подкопе, и его ударили, и он умер, нет крови на нем.
Исх. 21, 2. Если купишь раба еврея, пусть служит он шесть лет, а на седьмой год пусть выйдет на
Исх. 22, 6. Если отдаст кто серебро или вещи ближнему на сохранение, а они украдены будут из дома этого человека, то, если вор будет обнаружен, пусть он заплатит вдвойне. 7. Если вор не будет обнаружен, пусть хозяин дома явится к богу и покажет, что он не простер руки на собственность ближнего своего... 9. Если кто даст ближнему своему осла или вола, или всякий (другой) скот на хранение и он умрет или будет поврежден или увезен, и нет очевидца, то клятва Ягве да будет между ними, что он не простер руки к собственности ближнего.
Исх. 21, 24. Око за око, зуб за зуб...
Исх. 21,18. Если ссорятся люди и ударит один другого камнем или кулаком, и тот не умрет, но сляжет в постель, 19. то если встанет и будет выходить из дома с палкой, ударивший не будет повинен, но пусть заплатит за простой и пусть лечит его.
Хеттский кодекс
Такого же типа законодательные кодексы известны и по другим источникам. Так, в 1922 году опубликован хеттский свод законов, относящихся приблизительно к 1300 году до н. э., представляющий собой переработку более древнего кодекса, как это явствует из самого текста, где часто указывается, какое наказание полагалось за то или иное преступление "раньше" и какое "теперь". Интересно, что и здесь находятся кое-какие совпадения с библейскими предписаниями:
2. 6. Если кто разведет огонь на своем поле и пустит его на поле другого, покрытое посевом, и зажжет его, то тот, кто зажег, должен забрать зажженное поле и дать владельцу поля хорошее поле.
2. 83. Если мужчина овладел женщиной в горах, то только муж-чина считается преступником и должен умереть; но если он овладел ею в доме, то (и) женщина согрешила, женщина (тоже) должна умереть. Если муж захватил и убил обоих, то против него уголовное преследование не возбуждается.
"Книга Завета"
Исх. 22, 4. Если кто потравил поле или виноградник, пустив скот свой травить чужое поле, то пусть платит лучшим из поля своего и лучшим из виноградника своего... 5. Если огонь выйдет и найдет тернии и выжжет копны или жатву или поле, то должен заплатить, кто зажег пожар.
Втор. 22, 23. Если будет молодая девушка обручена мужу и кто-нибудь встретит ее в городе и ляжет с нею, 24. то обоих выведите к воротам того города и побейте их камнями до смерти... 25. Если же кто в поле встретит обрученную отроковицу и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею.
Кодекс Хаммурапи и хеттский кодекс были не первыми и не последними восточными кодексами. Еще в 1915 и в 1919 годах были опубликованы отрывки из сумерского кодекса, относящегося, вероятно, к эпохе 3-й династии Ура (XXIII век до н. э.). В 1922 году был опубликован также древнеассирийский кодекс, относящийся приблизительно к 1100 году до н. э.
Таким образом, и до "Моисеевой" эпохи и после нее в передней Азии были в обращении законодательные своды, в которых еврейские законодатели нашли готовые образцы для письменного оформления обычного права и судебной практики своего времени, не нуждаясь в творчестве "богооткровенного пророка", и при этом заимствовали оттуда ряд постановлений. То обстоятельство, что "Книга Завета" предполагает оседлое земледелие и уделяет значительное место денежным отношениям — явления, совершенно несовместимые с бытом кочующих в пустыне скотоводов, — показывает, что "Книга Завета" не могла появиться ранее IX —VIII века до н. э.