Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013
Шрифт:
Какие следствия для мира FOSS будет иметь исчезновение старейшей UNIX-компании? Напомню, что на её иждивении находится ряд крупных свободных проектов – Openoffice.org, MySQL, VitrualBox, не говоря уже о собственно ОС – OpenSolaris, и ряде средств разработки. Не загнутся ли они под чутким руководством Ларри Эллисона?
Наибольшие опасения вызывает судьба OpenSolaris: а нужна ли будет Oracle ещё одна ОС, в добавление к собственному клону RHEL? ОС, за время своего «свободного плавания» не достигшая ни полностью работоспособного состояния, ни критической массы комьюнити? Мне кажется, что
А за остальные свободные проекты Sun'а волноваться нечего: MySQL выступит «легковеным» дополнением к собственно Oracle, OpenOffice.org не бросят, как востребованный конечным пользователем, VirtualBox, Sun Studio etc. – как интересные для всех разработчиков.
И как знать, не увидим ли мы вскоре нового монополиста – теперь уже в сфере свободного софта? Да ещё в сцепке с собственной аппаратной платформой: не зря ведь Ларри обмолвился, что «Sparc не бросим, потому что он хороший».
Будут ли машины большими?
LinuxFormat, #120 (июль 2009)
Сентенцию о том, что некогда машины, как и деревья, были большими, за последние десятилетия не повторял только супер-ленивый. А давайте спросим себя: а нужны ли нам большие машины? Правда, чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся спросить себя: а зачем нам вообще машины? Когда-то все мы чего-нибудь, да писали. Некоторые, настоящие мужчины, писали даже драйвера для своих устройств. А теперь? Всё уже написано до нас. Мы имеем право быть простыми пользователями. Не заморачивающими себе голову локалями. Драйверами и прочими материями.
И возникает вопрос – а нужны ли нам гигагерцы и гигабайты? Да, нужны. Один раз в жизни – когда мы собираем ядро (если, конечно, это вообще потребуется). И какова потребная мощность? Ну ясно, что какой же русский не любит быстрой езды? То есть, пардон, компиляции? Отвечаю: ядро Linux'а с умолчальным конфигом на машине с 3 Ггц и 4 Гбайт собирается где-то минут 7. На недобуке о 800 Мгц и 512 Мбайт памяти – раза в четыре дольше. Это важно? Особенно учитывая, что наш недобук ещё и электроэнергии потребляет куда меньше...
NILFS выходит из тени
LinuxFormat, #121 (август 2009)
Ядро Linux версии 2.6.30 порадовало нас, в числе прочих новшеств, и поддержкой NILFS (New Implementation of a Log-Structured File System) – Лог-структурированной Файловой Системы в Новом Исполнении. И действительно, в ряду ФС последнего поколения, таких, как более известные ext4 или btrfs, она выделяется рядом особенностей.
Во-первых, журналирование осуществляется по принципу log-файлов, то есть без перезаписи изменений, а лишь с дополнением журнала изменения состояния файловой системы.
Во-вторых, имеется возможность непрерывного создания снапшотов, которые могут быть примонтированы в контрольных точках параллельно основной файловой системе –
В-третьих, снапшоты создаются не путём полного резервирования файловой системы, а лишь записи её изменений на свободные блоки.
Все эти особенности должны способствовать повышению как надёжности, так и быстродействия. О надёжности говорить пока рано – она имеет статус экспериментальной и не рекомендуется для повсеместного использования. Но быстродействие NILFS2 оказывается вполне на уровне её подруг-конкуренток – ext4 и btrfs.
Btrfs – ждём стабилизации?
Подготовлена для: LinuxFormat, #121 (август 2009), но была заменена на заметку про NILFS2
Файловая система btrfs не так давно стала полноправным членом семейства нативных ФС для Linux (начиная с ядра 2.6.29). И едва это случилось – она претерпела кардинальное изменение формата, что ознаменовалось выходом, после почти полугодичного перерыва, инструментария для работы с ним – btrfs-progs 0.19, рассчитанным на грядущее ядро 2.6.31. Который, по уверению разработчика, Криса Мэзона, способен создавать файловую систему с кардинально повышенным быстродействием. Несовместимую, однако, с инструментарием предыдущей версии.
Я решил проверить обоснованность этого заявления. Результаты – парадоксальны: действительно, при операциях с обычными, в том числе и очень большими, файлами, она показывает просто рекордные результаты в сравнении не только с традиционными ФС, но и с утверждающейся в качестве стандарта ext4. А вот манипуляции с очень мелкими файлами (каковых без счёта в любой Linux-системе) – просто провальны: местами замедление их более чем двукратное.
Увы – до стабилизации btrfs мы ещё не дожили: следует ждать очередной смены формата на предмет большей сбалансированности её быстродействия.
Куда развиваться свободному софту?
LinuxFormat, #122 (сентябрь 2009)
Есть такая порода лошадей – ахалтекинцы. Оптимальный боевой конь, экстерьер которого сложился минимум две с половиной тысячи лет назад. От которого ничего не убавить, и к которому не прибавить ничего. Правда, наши доблестные мичуринцы, привыкшие околачивать груши... ну сами знаете, чем они это делают – пытались улучшить и их. Получалось, как всегда, скверно...
Так вот, мысль об ахалтекинцах приходит мне в голову каждый раз, когда я смотрю на кардинальные улучшения свободного софта. Последний свершившийся факт в этой области – KDE4. Первый из ожидаемых – GNOME3.
Я понимаю – развитие и KDE3, и GNOME2 дошло до той черты, когда остаётся только выискивать баги, полировать мелочи, ну и прочая косметика. А это – полезно для пользователя, но смертельно скучно для разработчика. Особенно для того, кому разработка – способ самореализации, а не банальная рубка бабла на росте пользовательской базы. Вспомним, насколько интенсивно развивались в последние полтора десятка лет find или grep? Не больше, чем ахалтекинцы за тысячелетия существования своей породы. И по той же самой причине.