Книга Водолея
Шрифт:
Глава 7. Общие выводы.
Морфологические особенности вида делятся на нейтральные, положительные и отрицательные. Большая часть признаков негров не могла исчезнуть в процессе их якобы эволюции в белых. Лицевой прогнатизм евляется скорее нейтральным морфологическим признаком ни как не влияющим на выживаемость, но он у белых почемуто пропал. Тоже относится и к строению зубов и долихокефальности(вытянутый череп по линии лоб затылок). Более того немало
Утверждение что негры на севере побелели из за того что там солнце генерирует слишком мало витамина Д в коже, весьма сомнительно. Древние льди ели много мяса, а в нём витамина Д полно. Если мы обратим свой взор на самые северные широты где света совсем мало то заметим что аборигены этих територий чукчи иннуиты и др. обладают весьма сильной пигментацией. Вообще же уровень пегментации разных народов не совсем чётко корелируется по широтности. Чукчи и инуиты например имеют довольно таки смуглую кожу, хотя и живут на Крайнем Севере.
Анализируя выше приведённые различия между белыми и неграми (имеющими претположительно самый высокий процент "нечеловеческих" генов) мы можем увидеть что различия между разными расами столь велики что не приходится говорить об происхождении всех их из единого источника.
Правда заключается в том что белый человек изначально сформировался независимо от архантропов и палеоантропов, а в последующем часть его популяции гибридизировавшись с древним троглодитом породила монголоидную, австролоидную, американоидную и негроидную расы. Морфологические особенности архантропов являются генетически доминантными в в существенной степени передаются гибридам с долей кроманьонской крови.
Антропологи знают что все черепа африканских архантропов имеют ярковыраженные негроидные признаки (прогнатизм, долихокранность, широкие лапатообразные резцы, малый объём мозга и т. п.), черепа синантропов заключают в себе монголоидные признаки, (увеличенные скулы, уплощённое лицо, лопатообразные резцы и т. п.) а черепа кавказцев, части европейцев, арабов выраженные неандерталоидные черты (увеличеные надбровные дуги, сильно выступающий нос, долихокранный череп, прогнатизм, тёмная пигментация, коренастое телосложение и т. д.). Спрашивается в наследство от кого они им достались?
Если мы обратим внимание на череп европеоида то увидим что древние его представители кроманьонцы имели практически идентичныое с ним строение краниального скелета и объём мозга. Резко контрастирует с этим фактом то что многочисленные находки ранних негроидов (12-15 тысяч лет до н. э.) имели не только меньший объём мозга нежели тот что наблюдается у современных нам африканцев, но и более архаичное строение черепа, ещё больше, чем нынешних чернокожих, роднящее их с архантропами.
Белый человек изначально появился уже вполне развитым разумным видом, а негры длительное время продолжали эволюционировать за счёт постепенного вливания белых генов.
В пользу подтверждения
Тема затронутая мной в этой главе очень интересная и требует более тщательного изучения для любознательного читателя. Я же не буду более подробно на ней останавливатся так как книга скорее обзорная и призвана дать общее понимание нашего мироустройства.
Глава 8. Неандерталоидный сепаратизм.
Что такое неандерталоидный сепаратизм? В чём причина его существования? Попытаюсь ответить на два этих вопроса в комплексе.
Прежде всего архантропам и палеоантропам как и всем социальным животным была присуща некая стайность, помогавшая вижить. Стайное чувство было у них необычайно развито. Чужаков из соседних кланов они воспринимали исключительно в качестве еды. Чужой для них всегда был врагом и они были врагом для него. Ситуацию усугубляло отсутствие членораздельной речи и как следствие невозможность найти "общий язык" с аппонентом, всё решала дубина. Привычка поедать супротивника так же не добовляла взаимопонимания - троглодиты боялись друг друга, понимая что сегодня ешь ты, завтра едят тебя. Опядь же они были охотниками, а все охотники териториальны и имеют свойство зашишать свои угодья до последнего.
Архантропы жили замкнутыми, изолироваными групами, в последствии, в процессе эволюции, трансформировавшиеся в родоплеменные кланы. У арийцев конечно тоже были роды и кланы, но при этом они всё же были Единым Народом (говорившем на одном языке и исповедующем одну религию) раздробившемся на отдельные, немалые состовляющие, относительно недавно(6-7 тысяч лет назад). В африканских, австралийских, азиатских племенах часто представители одной деревни с трудом понимают представителей соседней. На сравнительно небольшом острове Папуа-Новая Гвинея существуе около 800 языков, при чём сходства между ними практически не наблюдается. Лишь соседние племена имеют около 20-30% общих слов. Через племя сходства практически нет. В Дагестане более 30 народов, причем в саседних аулах одного народа говорят зачастую по разному. В Африке проживает 8000 тысяч народов и даже в нутри самих народов наблюдаются региональные языковые отличия.
У арийцев наблюдается совершенно иная картина. На огромных пространствах от карпат до тихого океана один народ говорит на одном языке (ещё каких нибудь 100-150 лет назад небыло современного украинского и белоруского новояза, а были малоросский и белоруский диалект русского языка). А если взять всю языковую славянскую группу то это 400 миллионов человек. А если капнуть в языковую архаику центральной и северной европы то у политкоректного научного русофоба - историка вообще может лопнуть мозг от отчяния.