Эксперт № 49 (2013)
Шрифт:
Сама история согласований «четвертого пакета поправок» полна парадоксов. С одной стороны, ФАС заявляет, что поправки вполне либеральны и помогут ей в выполнении основной функции — развивать конкуренцию в интересах малого и среднего бизнеса и экономики в целом. С другой стороны, внешне все выглядит как битва общественных предпринимательских институтов со своим защитником не на жизнь, а на смерть. Большинство бизнес-объединений считают, что подлинная цель поправок — значительное расширение полномочий ФАС по отношению именно к малому и среднему бизнесу, в результате чего крупные компании только усилят свои позиции. Экспертные советы при правительстве и президенте России тоже уверены в негативном влиянии поправок на развитие конкуренции. Меньшинство, а именно «Опора России», поддерживает ФАС, считая все возражения инсинуациями в интересах
Впереди паровоза
Сама процедура появления «четвертого пакета» у многих вызвала недоумение. В апреле ФАС внесла в Госдуму законопроект, который, согласно плану мероприятий правительства («дорожной карте») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», предполагал отмену уведомительного контроля за сделками экономической концентрации, не оказывающими влияния на состояние конкуренции. То есть владелец булочной при покупке бизнеса у одного из соседей может не спрашивать на это разрешения ФАС. Поправка была принята на ура всеми без исключения и поэтому без труда прошла первое чтение. Но ко второму чтению ФАС к этой маленькой «тележке» в несколько листочков пристегнула «локомотив» с целым составом новелл — более чем на 190 листах. Как таковые дополнения не требуют оценки регулирующего воздействия, то есть согласований со всеми заинтересованными ведомствами и экспертными советами. Предприниматели считают, что именно этого ведомство и добивалось, пойдя таким извилистым путем.
yandex_partner_id = 123069; yandex_site_bg_color = 'FFFFFF'; yandex_stat_id = 3; yandex_ad_format = 'direct'; yandex_font_size = 0.9; yandex_direct_type = 'vertical'; yandex_direct_limit = 2; yandex_direct_title_font_size = 2; yandex_direct_header_bg_color = 'FEEAC7'; yandex_direct_title_color = '000000'; yandex_direct_url_color = '000000'; yandex_direct_text_color = '000000'; yandex_direct_hover_color = '0066FF'; yandex_direct_favicon = true; yandex_no_sitelinks = true; document.write(' sc'+'ript type="text/javascript" src="http://an.yandex.ru/system/context.js" /sc'+'ript ');
«Как правило, это делается для того, чтобы избежать большого общественного резонанса по особенно скандальным темам, — сказала “Эксперту” депутат Госдумы Елена Николаева . — Техническая возможность подобной схемы действий существует, однако в Государственной думе и правительстве крайне сложно что-то сделать так, чтобы никто не заметил».
В июле на форуме «Деловой России» предприниматели пожаловались премьер-министру Дмитрию Медведеву на новые поправки ФАС, которые, по их мнению, слишком радикальны. Премьер-министр поручил ФАС согласовать законопроект с «Деловой Россией», после чего документ был также направлен в министерства и экспертные организации для оценки регулирующего воздействия. Итог — 92 отрицательных заключения. ФАС неоднократно подправляла законопроект, трижды представляла его в правительство и столько же раз получала обратно с одной простой резолюцией: обеспечить надлежащее исполнение поручения премьер-министра и представить уже согласованный с «Деловой Россией» документ.
Три хорошие новости
Справедливости ради надо сказать, что в законопроекте заложены не только новые кнуты, но и свежие пряники. Например, замена наказания за нарушение антимонопольного закона предупреждениями. Эту меру в экспериментальном порядке применяли и ранее, после чего выяснилось, что в 75% случаев предприниматели устраняют нарушения после предупреждений, что избавляет их от штрафов, а чиновников — от необходимости тратить время на суды.
«Самое главное, что мы становимся органом предупредительного контроля, — подчеркнул глава ФАС Игорь Артемьев , представляя законопроект перед четвертой попыткой внести его в правительство. — Ранее мы понимали, что, если не пойдем по пути штрафов, грош нам цена, монополии с нами не будут считаться. Но теперь настало время, когда можно перейти к предупреждениям, потому что многие монополисты
Радует предпринимателей и отмена одновременного наложения оборотного штрафа и взыскания незаконно полученного дохода. Сейчас в некоторых случаях могут дважды наказывать за картельный сговор.
Игорь Шувалов отложил модернизацию антимонопольного законодательства до весны
Фото: ИТАР-ТАСС
ФАС также гордится новеллой, согласно которой будет ограничено создание новых муниципальных и государственных предприятий (МУПов и ГУПов). Теперь таковые могут появиться лишь с разрешения ФАС, то есть в том случае, если они создаются на неконкурентных рынках (например, в некоторых отраслях ЖКХ). Впрочем, в первоначальной редакции речь шла о согласовании с ФАС создания всех (!) новых юридических лиц. От этого ведомство по настоянию бизнес-сообщества отказалось. Согласилась ФАС и с требованием повысить порог для признания предприятия монополистом: таковым будет считаться лишь тот, кто занимает более 35% рынка. И наконец, вполне либеральная поправка: введение института досудебного урегулирования споров предприятий с территориальными управлениями ФАС. Речь идет о наделении президиума ФАС (в него могут войти и представители бизнес-объединений) полномочиями рассматривать жалобы предпринимателей на предписания и решения местных антимонопольных служб. Правда, непонятно, почему при этом не предполагается присутствие при разбирательстве конфликта самого заявителя.
Этим перечень одобренных всеми новелл и достигнутых компромиссов исчерпывается. Таблица разногласий ФАС и «Деловой России» по последней редакции четвертого антимонопольного пакета поправок к закону «О защите конкуренции» составляет 15 листов мелким шрифтом.
Изобретение или товар
Основная битва вокруг законопроекта развернулась в октябре. Самым большим и колким камнем преткновения стала поправка, предполагающая распространение антимонопольного регулирования «на деятельность предпринимателей в сфере использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности». Сейчас любая компания, применяющая для производства своей продукции свое или приобретенное ноу-хау, освобождена от преследования ФАС. И тем более изобретатель инновации. По сути, любой обладатель уникальной технологии является монополистом, поэтому Гражданский кодекс позволяет ему продавать товар кому угодно и по какой угодно цене. И уж точно никто не может обязать обладателя патента передавать свою технологию кому-либо для внедрения в производство.
«Производство продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности служит прежде всего целям инновационного развития отраслей экономики, а не развитию конкуренции, — отмечается в заключении Общественной палаты РФ, направленном Игорю Шувалову. — Введение данных поправок может привести к снижению потребности в результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также к отказу правообладателей от внедрения новых разработок, что негативным образом скажется на инновационном развитии».
По первоначальному замыслу ФАС, любая компания, использующая ноу-хау, могла попасть под пресс закона в случае, если у ее конкурентов дела обстояли бы хуже. То же самое и в отношении самих изобретателей (это повлекло бы плановые и неплановые проверки, отчеты, штрафы, а главное — риск утечки информации). Экспертный совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ возмутился посягательством ФАС на Конституцию, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом и освобождена от специального регулирования (кроме как Гражданским кодексом).
«Фактически правообладатель будет находиться под постоянной угрозой привлечения к ответственности, поскольку в подавляющем большинстве случаев осуществление исключительного права способно повлечь за собой ограничение конкуренции, — указано в заключении Экспертного совета. — А договор исключительной лицензии окажется невозможным для использования, так как он по своей природе и назначению связан именно с разделом рынка и с невозможностью других лиц использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности».