Шрифт:
Предисловие
Нет сомнения в том, что книга эта привлечёт особое внимание читателей, поскольку интерес к проблеме гипноза в последнее время у нас значительно вырос. К тому же её автор — известный американский гипнолог Лекрон — выступает в ней не только как высококвалифицированный психотерапевт, но и как превосходный популяризатор медицины, знающий актуальные проблемы своей аудитории.
Содержательный аспект книги — научно-теоретический базис и обоснование лечебно-диагностических подходов — имеет свои особенности, которые необходимо знать, прежде чем приступать к выполнению тех или иных практических рекомендаций по самооздоровлению.
«Самогипноз»
Автор книги нарушил устоявшуюся традицию и достаточно эффективно совместил два метода — гипноз и психоанализ. Впрочем, эта интеграция не выглядит механической или искусственной. Под каким бы углом зрения ни рассматривалась история становления психоанализа, в любом случае мы будем вынуждены признать, что у истоков его зарождения лежит гипноз.
Известно, что начало занятий практической невропатологией у З. Фрейда было связано с применением гипнотического лечения и, в частности, так называемого катартического метода. Он был открыт его другом врачом Йозефом Брейером. Метод состоит в том, что в глубоком гипнотическом состоянии больной вспоминает и рассказывает о тех ситуациях, которые сопутствовали возникновению его болезни. Было установлено, что повторное переживание неблагоприятной ситуации приводит к полному исчезновению признаков болезни, к выздоровлению. Такой вариант гипнотерапии показал высокую лечебную эффективность, но требовал погружения больных в глубокую стадию гипноза. Около пяти лет Фрейд регулярно применял гипноз в своей практике, а затем полностью отказался от этого метода, сославшись на его существенные недостатки. Он считал, что гипноз «непонятен», не может применяться в широких масштабах (поскольку основная масса людей слабовнушаема) и представляет собой посягательство на внутреннюю свободу личности.
И тем не менее сегодня, когда вновь возродилась мода на «нетрадиционные виды терапии», интерес к гипнотерапии очень велик. Во многих случаях происходит срастание или слияние различных методов. Некоторые психотерапевты снова увидели преимущества в синтезе лечебных возможностей психоанализа и гипноза по сравнению с известными терапевтическими методами. Книга Лекрона «Самогипноз» и служит тому ярким примером.
Взгляды русских медицинских кругов на вопросы и гипноза, и психоанализа в значительной мере отличались от тех, которые были распространены в Америке. Гипноз в России всегда рассматривался исключительно как лечебный метод и поэтому, так же как и скальпель хирурга, с точки зрения «демократичности» не оценивался, а исследования отечественных гипнологов с самого начала отличались обстоятельностью.
Несомненная заслуга освобождения гипнотических явлений от мистико-идеалистических толкований на первом этапе развития отечественной гипнологии принадлежит видным учёным В. Я. Данилевскому и А. А. Токарскому. Именно Токарский произнёс полные горечи слова о том, что широкому распространению гипноза в качестве мощного психотерапевтического средства долгое время мешали различные лженаучные теории о патологической природе гипноза. Выступая на IV съезде русских врачей в Москве в 1891 году с докладом «Терапевтическое применение гипнотизма», он говорил: «…смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеждами. Можно только сказать, что невежды его достаточно понянчили и захватили своими руками». В этом же докладе содержалось абсолютно верное утверждение о том, что внушение открыло могучее влияние психического воздействия, которое «может быть поставлено наряду с воздействием факторов физических». Глубина и справедливость этой мысли были полностью
Значительный вклад в развитие учения о гипнозе внесли И. Р. Тарханов, Г. И. Россолимо, П. Я. Розенбах, Б. Н. Синаних, В. В. Средневский, П. П. Подьяпольский и другие. Но отцом русской научно-клинической гипнологии по праву считается выдающийся русский психоневролог В. М. Бехтерев (1857–1927), посвятивший изучению гипноза многие годы жизни. Его перу принадлежит ряд фундаментальных работ по исследованию психофизиологических реакций в гипнозе.
Физиологический этап в развитии учения о гипнозе начинается с работ И. П. Павлова, которому удалось до определённой степени вскрыть физиологическую природу самого гипнотического состояния, дать психофизиологическую трактовку некоторым явлениям гипноза и внушения.
Четвёртый этап в развитии гипнологии связан с именем К. И. Платонова. Непосредственный ученик В. М. Бехтерева и, как он говорил, «духовный ученик» И. П. Павлова, К. И. Платонов творчески использовал теоретические разработки своих учителей в области гипнологии и создал основы учения об экспериментальном гипнозе. Оценивая успехи отечественной гипнологии, он ещё в 1925 году отмечал: «В разрешении вопроса о природе гипноза мы можем с гордостью сказать — опередили Запад». Возвращаясь к этой оценке сегодня, можно найти немало аргументов в пользу того, что она остаётся справедливой и шестьдесят семь лет спустя.
Фундаментальные исследования К. И. Платонова были обобщены им в монографии «Слово как физиологический и лечебный фактор», выдержавшей три издания и переведённой на многие иностранные языки.
В последующее время в нашей стране исследования в области гипнологии осуществлялись в нескольких школах. Они представлены именами таких учёных, как В. Н. Мясищев, М. П. Кутанин, И. З. Вельвовский, В. Е. Рожнов, М. С. Лебединский, П. И. Буль и другие. Развитие теории гипноза и её практическое применение в нашей стране происходили как два взаимообогащающих процесса. Иное дело, что обеспеченность населения психотерапевтической помощью всегда была очень низкой из-за нехватки соответствующих специалистов.
Переходя к характеристике самогипноза, лечебному использованию которого посвящена рекомендуемая книга, следует сразу же указать, что по своим психическим механизмам он имеет существенное, принципиальное отличие от гипноза. Оно заключается в том, что самогипноз — продукт собственной психической активности индивидуума, тогда как гипноз — результат воздействия сторонней личности. Термин «самогипноз» ещё не очень привычен для нашего читателя. Но дело в том, что его основа уже хорошо известна у нас как метод «аутогенной тренировки». Автор метода немецкий психиатр И. Г. Шульц разрабатывал его в виде системы самогипноза. Таковой она и оказалась на самом деле, хотя названа была по-иному.
Самогипноз в отличие от гипноза не формирует у человека зависимости от врача, а развивает и тренирует процессы самоанализа, самоконтроля, воспитывает активное, преобразующее мышление, вырабатывает и развивает навыки самовоздействия.
Подчёркивая эту особенность, мы не стремимся подвести мысль читателя к тому, что какой-то из этих методов хуже или лучше другого. Каждый метод имеет свои плюсы в лечебной практике. Так, например, многие функциональные заболевания снижают саморегулятивные возможности личности, и в этих случаях единственно эффективным средством остаётся гипноз с его категоричностью, директивностью внушений.