Борьба за Осовец

Хмельков Сергей Александрович

Заречная позиция сообщалась с Сосненской по железнодорожному мосту через Рудский канал, далее по железнодорожной гати до дома лесника, а далее по ходам сообщения; сообщение Сосни с Шведским фортом было крайне затруднительно.

Передовая позиция Цемношие — Белашево(см. схемы 4 и 11) проходила по песчаным холмам лесисто-болотистой долины в 5–6 км к северо-западу от Сосненской позиции.

Позиция не имела хорошего обстрела — на некоторых участках обстрел не превосходил 200–300 м, — не имела удобных артиллерийских позиций и закрытий для резервов; хорошими путями сообщения по фронту и в глубину она также не отличалась.

Инженерное оборудование было

слабое — на правом фланге перед Цемношие и на левом в районе Белашево имелись окопы профили «стоя» на полтора-два батальона пехоты, на остальных участках окопы были еще слабее; искусственные препятствия были ничтожны: проволочная сеть в 4–5 кольев, засека и лесные завалы, некоторые участки препятствий были отнесены от окопов на 300–400 м, что, конечно, сводило почти на нет их пользу. Ни фланкирующих построек, ни блиндажей на позиции не было.

Вообще по тактическим свойствам и по фортификационному оборудованию позиция была крайне слаба и могла быть занята войсками только с целью заставить противника развернуть часть своих сил и средств. Единственным преимуществом позиции была возможность поддержки почти всех ее участков огнем тяжелой артиллерии крепости.

Главнейшие типы крепостных фортификационных сооружений

В крепости было большое количество казематированных сооружений — оборонительных и охранительных.

К первым принадлежали фланкирующие рвы постройки (капониры и полукапониры) Центрального и Шведского фортов, броневая батарея на Скобелевой горе, бетонные батареи для тяжелой артиллерии на плацдарме и броневые командные и наблюдательные пункты на фортах и на промежутках. Ко вторым следует отнести фортовые казармы, убежища на фортах и промежутках, пороховые погреба, лаборатории, хранилища для горючего, потерны и пр.

Конструкции всех вышеуказанных сооружений были крайне разнообразны, в зависимости от времени возведения той или иной постройки. Так, имелись кирпичные конструкции, кирпичные усиленные бетоном, сплошные бетонные с толщиной бетонного свода от 0,9 до 2,7 м и, наконец, бетонные и железобетонные конструкции по инструкциям 1911 и 1912 гг. на основании данных Березанских опытов.

Указанные типы конструкций приведены ниже при описании некоторых казематированных сооружений крепости.

Остановимся на кратком описании некоторых типичных фортификационных сооружений крепости:

Фиг. 8. Капонир № 5 Центрального форта

1. Капонир № 5 Центрального форта (Фиг. 8) имел назначение фланкировать огнем 57-мм капонирных пушек сухой ров Центрального форта. На вооружении капонира находилось шесть пушек 57 мм и два прожектора 60 мм для освещения рвов — вправо и влево от капонира. Капонир сообщался бетонной потерной с ближайшей казармой № 46 и такой же потерной с контрэскарповой галлереей, из бойниц которой велся ружейный огонь по подступам к амбразурам капонира. Конструкция капонира — сплошная бетонная: бетонный свод толщиной 2,1 м, бетонные опорные стены толщиной 1,8 м и бутовый ленточный фундамент глубиной 1,5 м. Капонир обсыпан толщей земли в 0,75 м с тщательной плакировкой.

Освещение капонира электрическое, вентиляция искусственная.

Фиг. 9. Убежище на "Дровяном шоссе"

2.

Убежище на Дровяном шоссе на роту пехоты (Фиг. 9) было предназначено для гарнизона боевого участка от шлюза № 1 (Центральный форт) до Скобелевой горы; убежище было врезано в оборонительный гласис и тщательно замаскировано. Планировка убежища такова: два выхода, обеспеченные коленчатыми сквозниками, каземат, для командного состава, семь казематов для людей роты, каземат для кухни и кладовой и каземат для уборной с умывальней; пролет казематов 3 м, длина 7–8 м, высота 2,7 м. Шесть казематов, примыкающих к тыльной стене, имели окна, прикрытые броневыми ставнями.

Конструкция убежища по проекту 1911–1912 гг. была достаточно солидной: покрытие 2,4–2,7 м бетона на двутавровых балках с асфальтовой прослойкой, боковые и напольная стены толщиной 2,4 м, тыльная 2,1 м, фундамент ленточный бутовый, глубина его 1,8–2,1 м. Напольная стена усилена наклонным бутовым тюфяком на цементном растворе (см. профиль Фиг. 9), перед тыльной стеной такой же горизонтальный тюфяк шириной 2,5 м, толщиной 1,2 м.

К большим недочетам убежища следует отнести отсутствие искусственной вентиляции и полную необеспеченность от проникания внутрь убежища газов. Убежище было обеспечено от мощных бомб, но было беспомощно против газовых атак.

Фиг. 10. Казарма № 46 Центрального форта

3. Казарма № 46 Центрального форта (Фиг. 10) была расположена в северо-западном углу форта и врезана в мощный поперечный траверс форта высотой около 15 м.

Казарма в мирное время служила для жительства роты крепостной артиллерии; планировка ее достаточно сложна, всего в казарме 16 казематов, из них десять жилых, два для командного состава и канцелярии, а остальные для машинного отделения, мастерских, склада, кухни и уборной; выходов два; бетонной потерной казарма связана с капониром № 5 (см. Фиг. 1).

Конструкция казармы кирпичная, усиленная бетоном, покрытие слоистое, причем поддерживающим сводом служил основной кирпичный свод 1,5 м, по нему песчаная прослойка толщиной 1,00 м, а по ней бетонный тюфяк толщиной 1,5 м.

Напольная стена усилена наклонным бутовым тюфяком, тыльная — горизонтальным бетонным тюфяком. Обсыпка казармы около 4 м земли.

Внутреннее оборудование только удовлетворительное — вентиляция естественная, в мобилизационный период было поставлено два вентилятора для нагнетания воздуха в жилые казематы, но работа не была закончена; отопление печное, водоснабжение примитивное — колодцы, освещение электрическое.

В военное время в казарме были размещены две стрелковые роты и команда артиллеристов.

Фиг. 11а. Горжевая казарма № 38 Центрального форта

Фиг. 11б. Горжевая казарма № 38 Центрального форта

4. Горжевая казарма № 38 Центрального форта была одним из сильнейших сооружений крепости, она была врезана в главный вал горжевого фаса форта, что значительно облегчало ее маскировку (Фиг. 11а и 116).