Беседы

Русанов А. В.

— Вы имеете в виду те события, которые у всех на слуху?

— Еще больше те, которые не на слуху. Очевидность поставляется для тех, кто привязан к обыденному жизненному процессу и гайки не доворачивает…

— Да, а те, кто их окончательно закручивает, они, конечно, не на виду и не на слуху, в телевизоре не маячат…

«ИСТОРИЯ ПОДДЕЛЫВАЕТСЯ, КОГДА ОНА ДЕЛАЕТСЯ», — иронично признаются в своих книгах непотопляемые советники президентов (в данном случае я имею в виду Г. Шахназарова; уже после так называемого «путча» он, бывший советник М. С. Горбачева, выпустил свою книгу «Всевидящее око», где в качестве эпиграфа поставил именно эти слова Бальзака).

Алексей

Николаевич, вы сказали, что такое не всегда было в человечестве. Но вот эти островки ИНОГО, где вы их усматриваете?..

— Все дело в том, что мы проваливаемся в прошедшее даже со своими интересами. То, что сейчас было бы полезно, — это максимально разобраться, ЧТО ПРОИСХОДИТ?.. По-прежнему актуален вопрос Василия Шукшина: «Что с нами происходит?.» Если мы хотя бы на 50 процентов правильно ответим на этот вопрос, тогда можно что-либо узнавать, искать действительный выход из положения, в которое мы попали. С этого места, откуда мы проваливаемся, очень трудно увидеть реальные причины того состояния, в которое мы приведены и в которое мы пришли.

Я делаю различие: ПРИВЕДЕНЫ и ПРИШЛИ. Но мне кажется, что сейчас в связи с вопросами перспективы, прогнозов, пророчеств, лучше всего все-таки попытаться понять, что является основой настоящего состояния человечества. Состояния в настоящем, в этом агонизирующем настоящем. Чтобы очередной шаг сделать не по направлению к прошедшему, что сейчас сплошь и рядом осуществляется, а по направлению к будущему. Что из настоящего можно взять в качестве прогнозирующей основы для будущего?.. Тогда наш разговор и эти слова могут иметь какое-то функциональное значение. В обычном случае мы свалимся к тому же словотворчеству, по поводу того, что было, что могло бы быть, почему случилось и так далее. А вот куда следующий шаг сделать и как его сделать, чтобы если не ниже опуститься, то хотя бы остаться на том уровне, на котором мы находимся?.. В Агни Йоге говорится, что стоять нельзя, ибо человек либо поднимается, либо опускается. Но если мы берем себе в качестве основополагающих прогнозы такого будущего, которое ведет к подъему, тогда и надо искать те живые материалы и живые силы, которые позволят какой-то очередной шаг сделать в это будущее. Сейчас столько много всего и печатается и говорится такого, что ведет ВНИЗ, — просто оторопь берет!.. А люди же читают все!.. Причем они еще не знают, как с прочитанным обращаться. И очень часто этот импульс веры к прочитанному приводит к тому, что человек заряжается импульсом к действию. А в прочитанном — ЛОЖЬ!..

— Двойной урожай снимают с одних лживых площадей: после прочитанного лживого уже не видишь нелживое.

— Зашумление информации.

— От абсолютного доверия к печатному слову людей качает к абсолютному недоверию. Лживый дух выветрил почтение к прочтению, к букве. Буква перестает восприниматься как носительница истинного и спасительного духа. С серьезными вещами в сознание трудно достучаться.

— Причем зашумление идет двумя способами: во-первых, идет деза (дезинформация), а во-вторых, дезу делают притягательной, эмоционально приемлемой. Это знатоки делают, это — злонамеренные вещи. Это те структуры, которые еще дальше вниз и в прошлое идут. Не зря существует три фазы нашего великого субъективного: настоящее, прошлое и будущее. Вот сейчас во времени мы все более и более ДВУХМЕРНЫМИ становимся: имеем в виду только настоящее и прошедшее.

— Причем с прошедшим такие штучки откалываем, что не зря же о нас говорят, что в России не только будущее, но и ПРОШЛОЕ НЕПРЕДСКАЗУЕМО.

— Это не только у нас, но и у них, на Западе… У них-то еще хуже, чем у нас.

— О

том, как дело обстоит у них, речи у нас не ведут. Только нахваливают…

— Надо вести речь и об этом. Мы говорили, что в настоящем надо увидеть что-то такое, что является основой, на которую надо опереться, чтобы сделать очередной шаг в будущее.

Я против той интеллектуальной продукции, которая называется МНЕНИЕМ. Мнение — это ПРОКАЗА МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА, это — недуг, ведущий к смерти. Мнения заполонили мир. И мнения полностью дезорганизовали человеческую деятельность.

— Не случайно мнения так душили жизнь в нашей стране во времена не столь отдаленные. Мафия управляет намеком… А намек — не приказ, его к делу не пришьешь. Стоило кому-то, многозначительно кивая наверх, сказать: «Есть мнение, что эту книгу не надо издавать…» — и книгу не издавали, художника не выставляли, спектакль запрещали…

— А если припрут, в ответ: «Так это же мнение, оно может быть таким и сяким…» Это — особый вид лжи. Этим видом лжи особо мастерски пользуется, например, академик Арбатов, он свои мнения разбрасывает, как чесотку…

— Применительно…

— Ко всему!.. Применительно к самым важным вопросам.

Есть мастера лжи, среди самых выдающихся — и эта фигура. Так вот, я не мнение высказываю, а берусь утверждать: то, что происходит у нас, — это первая фаза ДЕМОНТАЖА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

— У нас?..

— На Земле в целом. И эта первая фаза началась именно с нас, потому что мы наиболее чувствительны к критическому отношению к технической цивилизации. Мы в глубине самих себя не преданы технической цивилизации, поэтому мы легко «проламываемся», когда сверху космические силы Солнечной системы начинают подпирать.

— Вы имеете в виду Россию?..

— Да, я имею в виду Россию.

— Своего рода русский саботаж, обломовщина. В России занимались техническим прогрессом как-то несерьезно, скорее, из некоего игрового интереса: «Ах, вы блоху изготовили, ну, а мы ее подкуем!.. Ах, вы бомбу изладили, ну и мы изладим… Вы в космос вознамерились?.. Ну, и в космосе вас опередим!..» Опередили — и опять на диван, как Илья Ильич Обломов. Здесь вовсе не самолюбование, а констатация. А в деревнях как ездили на телегах — так до сих пор и ездят. «Мерседес» телегу не вытеснил…

— Мы — природопаритетные. И вот эта природопаритетность — снизу, от человека, от русской земли, от русского народа… А теперь еще и космические сроки наступили… И растущее понимание вреда технического прогресса для Земли и Солнечной системы начинает пробивать, как диэлектрик.

Поэтому мы легко «проломились». И МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ТАКИЕ, КАК ОНИ. И это надо признать. Да, мы вот такие. Мы — природопаритетны. Так ведь это же — МОЩЬ…

— Природа звучит в нас есенинской нотой… Приведу наблюдение Георгия Гачева («Русская дума». Портреты русских мыслителей), он сравнивает есенинскую «Песнь о хлебе» с балладой Бернса «Джон Ячменное Зерно». У Бернса убийство Джона — метафора, иносказание, красное словцо, «понарошку»… У Есенина — не «понарошку»:

Режет серп тяжелые колосья, Как под горло режут лебедей…

Пища, добытая убийством природы… расширенно воспроизводит в человеке убийцу в принципе:

И свистят по всей стране, как осень,

Шарлатан, убийца и злодей…

Оттого что режет серп колосья,

Как под горло режут лебедей.

В русском космизме вызревает мысль о ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ (автотрофность): Сухово-Кобылин (сидеральное человечество), Н.Ф.Федоров (воскрешение предков), Циолковский (лучистое человечество), Вернадский (ноосфера), семья Рерихов (трансмутация тела), Порфирий Корнеевич Иванов (питание тела азотом из воздуха)…