2008_ 6 (555)
Шрифт:
Уважаемый суд! Мы хотели бы, чтобы нас судил суд конституционной, а не еврейской России, а претензии к нам предъявлял прокурор конституционной России, а не израильской.
В конституционной России работники прокуратуры обеспечиваются форменным обмундированием бесплатно, а еврейская Россия на форменное обмундирование для своих прокурорских работников, видимо, жидится.
Между тем, федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 41.3 устанавливает следующий порядок в зале судебного заседания: «В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских
Прошу суд обеспечить этот установленный федеральным законом порядок».
Однако суд не стал наводить порядок конституционной России, и начал слушание дела.
Я задал помощнику прокурора вопрос: «Теперь по сути того, что вы просите у суда. Вы просите: «Признать материалы статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованные в газете «Дуэль» в № 27 (475) от 04.07.2006 экстремистскими материалами». Вы в Гагаринской прокуратуре читали тот материал, который просите признать экстремистским?».
— Естественно, — гордо ответила представительница Гагаринского прокурора.
— Покажите суду, где он расположен в газете?
И тут Гагаринскую прокуратуру заклинило — она не смогла искомую статью найти. Я пояснил суду, что в № 27 за 2006 год есть подборка трех материалов с общим заголовком «Смерть России!», в этой подборке есть статья А.В. Дуброва «О матери», а вот статьи А.В. Дубова «Смерть России!» — нет. Что прокуратура от суда хочет? Прокуратура этого не смогла пояснить и взяла неделю сроку, чтобы прочитать ту подборку и понять, что именно они хотят признать экстремистским материалом.
На очередном заседании суда 30 января на суд из Гагаринской прокуратуры явились сразу три помощника Гагаринского прокурора В.Ю. Смирнова. И все — в форме! Когда они сели друг возле дружки, это выглядело очень эффектно — такой синенький рядок капитанов юстиции, борцов с экстремизмом.
НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!
Я через суд обратился к ним, как к людям.
«Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» определяет в каких случаях выносится предупреждение средствам массовой информации: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов… редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации,… выносится предупреждение…».
То есть, в случае публикации газетой нескольких материалов, которые уже признаны экстремистскими, газете выносится одно предупреждение.
При этом признавать информационный материал экстремистским не имеют права ни только надзирающий орган, но и прокуратура, поскольку законом «О противодействии экстремистской деятельности» определен единственный, кто на это имеет право, — суд.
Таким образом, закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:
— заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением
— если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;
— суд признает данный материал экстремистским;
— Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, и после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.
То есть в газете сначала должно появиться несколько материалов, признанных судом экстремистскими, и только за эту совокупность экстремистских материалов Россвязьохранкультура может вынести одно предупреждение. Так требует закон «О противодействии экстремистской деятельности».
А в этом деле все наоборот и противозаконно:
— Россвязьохранкультура присвоила себе права суда и сама объявила данные публикации экстремистскими;
— потом подала заявления в прокуратуру;
— прокуратура не оценила их с точки зрения законности;
— и на их основе прокуратура подала свое заявление в суд, предлагая признать опубликованные в «Дуэли» материалы экстремистскими и доказывая их экстремизм изначально беззаконными предупреждениями Россвязьохранкультуры и отказом Пресненского суда в нашей просьбе заставить Россвязьохранкультуру отозвать эти предупреждения.
Тут телега стоит впереди лошади, причем Гагаринская прокуратура, вместо правовой оценки публикаций, ограничилась функциями почтальона Печкина по передаче беззаконного бреда Россвязьохранкультуры в суд.
Гагаринский прокурор считает, что в материале «Ты избрал — тебе судить!» «содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации». Но если даже найдется какой-нибудь лингвист, который усмотрит это (что невероятно), то в редакции закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 24.07.2007 эти деяния уже не являются экстремизмом — они исключены из списка экстремистских. Просить суд признать публикацию «Ты избрал — тебе судить!» экстремистской, это, помимо прочего, позорить Гагаринскую прокуратуру тем, что она не знает законов России.
По публикации «Только ты!» случай вообще анекдотичный. Я информирую о всех подробностях закрытия газеты «Дуэль» отделы прессы и свободы печати Парламентской ассамблеи совета Европы, так вот, иностранным журналистам переводить заявления Гагаринского прокурора и решения суда на свои языки хлопотно, а вот за эти фотографии они хватаются сразу же и с изумлением, поскольку наказывать газету за такие публикации — это откровеннейший фашизм.
В этом случае все, даже иностранные, журналисты понимают, что российские прокуратура и суды насильственно изменяют основы конституционного строя России, в частности, статью 13 Конституции России, которая устанавливает, что «Никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной» и «Общественные объединения равны перед законом». Все понимают, что суды и прокуратура удушают политических противников правящего режима Путина под видом борьбы с экстремизмом, то есть открыто участвуют в политической борьбе.