2008_28 (576)
Шрифт:
Представляется, что такая мягкая и всепонимающая позиция (которая не свойственна каспаровцам и их коллегам, когда речь идет о диалоге с более умеренными, чем они, политическими силами, — здесь они часто демонстрируют прямо-таки железобетонную непримиримость) со временем привела к решительной победе с устаревшими предрассудками. Так, в Ассамблее принял участие (и вошел в состав ее президиума) сталинист, бывший гэкачепист и нынешний лидер мелкой неокоммунистической группировки «КПСС» Олег Шенин, который известен в узких кругах «истинных коммунистов» тем, что инициировал отмену антисталинских решений ХХ и XXII съездов КПСС. А также целая группа ветеранов защиты Белого дома в 1993 году, действующая под названием «Ветеранская организация 1 ОМДПОН». Аббревиатура расшифровывается
Однако и эти экзотические для либерала союзники «тускнеют» на фоне еще одного персонажа Ассамблеи, который, кстати, не просто сидел в уголке, а был в числе выступающих. Это Юрий Мухин, известный как автор большого количества книжек на самые разные темы. Он считает, что после смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось, потому что «в науке была официально запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики и бесславно сдохшей никому не нужной кибернетики». Что «Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения. И «генетиком» Вавилова сделали жидовские клакеры, они же и заплевали Лысенко». Что «реальные репрессии против сионистских антисоветских организаций» (имеется в виду Еврейский антифашистский комитет) были «совершенно не равны реакции граждан СССР на еврейский расизм» — иными словами, мало посадили и казнили в 52-м году. Что «у еврейских жидов есть свойство: обосновавшись где-либо, они немедленно начинают тащить к себе соотечественников, давя и увольняя всех остальных». И т.д. и т.п. (таких высказываний можно привести множество).
Теперь Мухин как лидер некоей «Армии воли народа» — малоизвестной организации, включающий в себя почитателей приведенных выше сентенций, — является союзником таких либералов, как Каспаров, Илларионов, Рыклин, Осовцов… Впрочем, последний недавно писал в «ЕЖе» о том, что либералы должны рассматривать в качестве союзников не идеологически близких политиков и чиновников, «служащих режима и режиму», а «таких же оппозиционеров и, условно, демократов, как мы, но придерживающихся социалистических или даже национал-патриотических взглядов». На бумаге подобная фраза может показаться не лишенной убедительности. На практике же абстрактный «условный демократ» из числа национал-патриотов оборачивается таким союзником, как Мухин.
Можно, конечно, как обычно, сослаться на режим, который душит свободу и вынуждает оппозиционеров не брезговать при выборе союзников. Но не напоминает ли это ситуацию, при которой к борцам против милицейского произвола присоединяется маньяк, который тоже имеет все основания быть недовольным сотрудниками МВД? И праведные борцы принимают в свои ряды нового союзника, преодолевая (возможно, не без проблем, с серьезными колебаниями) понятные, но устаревшие предрассудки. Можно много рассуждать о том, что сторонники режима являются «нерукопожатными», но самим вступать в альянсы с человеком, разжигающим межнациональную рознь и отравляющим сознание читателей своих книжек...
Кстати, ближайший соратник Мухина, Валерий Смирнов из Фронта национального спасения (маргинального наследника некогда шумной реваншистской организации начала 90-х годов), избран на Ассамблее на одну из важных должностей — председателя Комитета по организации Гражданского трибунала. Означенная организация должна привлекать к ответу душителей демократии в современной России. Весьма многообещающее занятие для такого персонажа.
P.S. Можно сказать, что Мухин вкупе со Смирновым являются случайными исключениями, к наличию которых в составе Ассамблеи придираются ее пристрастные критики, склонные к недопустимому примиренчеству с Кремлем. Но обратим внимание на то, что делегатами сего почтенного мероприятия оказались
По сути, «семнадцатимартовское» движение — это политический фан-клуб поклонников творчества этого деятеля. Впрочем, если следовать логике радикальных либералов из числа участников Ассамблеи, то можно сказать, что непримиримое отношение к подобным организациям — это тоже предрассудки. 19 МАЯ 2008 г.Автор — вице-президент Центра политических технологий
Ю. МУХИН – НЕТ
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПРИРОДЫ
В Национальную Ассамблею собрались граждане России, чтобы отстоять в ней свободу. И вот тут возникает вопрос, который никто себе в Ассамблее не задает, а надо бы, - кому она, эта самая свобода, в России нужна?
Нет, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном, без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну, и развлекаться. А уж как вершина свободы, - поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть – дескать, и я «не хуже протчих»! И ведь нынешний правящий режим для всего для этого дает народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!
А все эти свободы выборов, собраний, слова – кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться?
Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде, - народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей, в основном, безразличны, а свободы нужны элите этого народа – умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так-то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе – да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем включая и свою собственную личную свободу.
Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна прежде всего журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.
Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов не прощаясь.
Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом – страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное, не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова – на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, то Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. «Но ведь мы не знаем русского языка», - оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения??